Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А63-8141/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А63-8141/10

22 июня  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н.,   судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зоомагазин» (ИНН 2632043098, ОГРН 1022601614309) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2011 по делу №А63-8141/10 по иску ООО «Зоомагазин» к Управлению имущественных отношений администрации города Пятигорска Ставропольского края, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Пятигорска Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании договора аренды №227У03 от 10.12.2003 заключенным, установлении факта владения и (или) пользования непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды №277У03 от 10.12.2003 недвижимым имуществом, признании права на приватизацию путем реализации преимущественного права субъектами малого предпринимательства на приобретение в собственность муниципального недвижимого имущества (судья Сиротин И.В.), в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зоомагазин» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации г. Пятигорска (далее – управление) о признании договора аренды № 277У03 от 10.12.2003, заключенного между обществом (арендатор) и управлением (арендодатель), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в части п/подвала лит. Б, пом. № 3, №4, №4а, №11 1/2, №13, №14, общей площадью 104, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 26 (далее – спорное имущество) заключенным; об установлении факта владения и (или) пользования непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды № 277У03 от 10.12.2003 недвижимым имуществом - нежилым помещением в части п/подвала лит.Б, пом. № 3, №4, №4а, №11 1/2 №13, №14, общей площадью 104, 6 кв.м. (пом. №№ 3,4,13,14,86,87, общей площадью 108,8 кв.м по данным инвентаризации от 13.05.2009), расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 26 ; о признании за обществом право на приватизацию путем реализации преимущественного права субъектами малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения литер Б, полуподвал № 3, № 4, № 13, № 14, № 86, № .87, общей площадью 108,8 кв.м (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Пятигорска Ставропольского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением суда от 28.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Общество направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Иные участвующие в деле лица отзывов не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2011 по делу №А63-8141/10 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2003 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды помещения (здания) муниципальной собственности № 227У03 (далее – договор №277У03), согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение в части п/полуподвала, литер Б, пом. № 3, № 4, 4а, 11 ?, 13, №14, общей площадью 104,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 26.

По акту приема-передачи от 15.12.2003 вышеуказанное имущество передано арендатору.

В соответствии с пунктом 4 договора №277У03 арендные отношения между сторонами по данному договору устанавливаются с 15.12.2003 по 31.12.2008.

Пунктом 7.4.7. договора №277У03 предусмотрена обязанность общества произвести в течение 30-ти дней с момента подписания договора его регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

06.02.2008 между обществом (арендатор) и управлением (арендодатель) заключен договор аренды № 59У08 (далее - договор № 59У08), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество: Литер Б - нежилые помещения в части полуподвала жилого дома №3, №4, №4а, №13, №14, №11, в том числе общего пользования № 11 а, №11 б, общей площадью 123,2, кв.м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 26.

В соответствии с пунктом 2 договора №59У08 срок действия договора устанавливаются с 01.01.2008 по 30.12.2008.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2008 вышеуказанные помещения переданы арендатору.

20.02.2009 между обществом (арендатор) и управлением (арендодатель)  заключен договор аренды № 61У09, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество: литер Б – нежилые помещения № 3, №4, №4а, №13, №14, №11, общей площадью 111,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 26.

В соответствии с пунктом 2 договора №61У08 срок действия договора устанавливаются с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2009 вышеуказанные помещения переданы арендатору.

18.02.2010 между обществом (арендатор) и управлением (арендодатель) заключен договор аренды № 54У10, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество: литер Б – нежилые помещения, полуподвал № 3, №4, №13, №14, № 86, № 87, общей площадью 108,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 26.

В соответствии с пунктом 2 договора №54У10 срок действия договора устанавливается с 01.01.2010 по 30.12.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2009, технических и кадастровых паспортов, нежилое помещение в части п/полуподвала, литер Б, пом. № 3, № 4, 4а, 11 ?, 13, 14 , общей площадью 104,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Пятигорск, ул. Университетская, 26, указанное в договоре №277У03, нежилое помещение: Литер Б - нежилые помещения в части полуподвала жилого дома №3, №4, №4а, №13, №14,  №11, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 26, указанное в договоре № 59У08, нежилое помещение: литер Б – нежилые помещения № 3, №4, №4а, №13, №14, №11, общей площадью 111,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 26, указанное в договоре №61У08, и нежилое помещение: литер Б – нежилые помещения, полуподвал №3, №4, №13, №14, № 86, № 87, общей площадью 108,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 26, указанное в договоре №54У10, является одним и тем же помещением (площадь изменилась за счет перепланировки), и в настоящий момент согласно кадастровому паспорту имеет следующие характеристики - нежилое помещение, полуподвал, номер помещения 3, 4, 13, 14, 86, 87, общей площадью 108,8 кв.м литер Б, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 26 (далее – спорное помещение).

17.05.2010 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении обществу преимущественного права приватизации арендуемого спорного помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

03.06.2010 управление письмом №4951 отказало обществу в предоставлении  преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества, ссылаясь на то, что договор аренды муниципальной собственности г. Пятигорска от 10.12.2003 № 277У03, подписанный на срок с 15.12.2003 по 31.12.2008, не зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому считается не заключенным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 10.12.2003 №277У03 не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является незаключенным.

Незаключенность договора аренды свидетельствует об отсутствии у общества законных оснований для владения и пользования спорным помещением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимуществом приобретения арендуемого имущества пользуются субъекты малого предпринимательства при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды от 10.12.2003 № 277У03 у общества не возникло права на приобретение спорного помещения, предусмотренное статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (временное владение и (или) пользование арендуемым имуществом непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества).

Кроме того, доказательств, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также, что спорное помещение не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в деле не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на апеллянта. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу из бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2011 по делу №А63-8141/10  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Зоомагазин» государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.04.2011 № 134.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко  

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Г.В. Казакова