Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А63-12142/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-12142/2010

21 июня 2011 года                                                                           Вх.16АП-1615/11 (1)

20 июня 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

21 июня 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко  И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пролайн» (ИНН 7813470950)  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2011 по делу № А63-12142/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролайн» (ИНН 7814051744) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хат» (ИНН 2636023173, ОГРН 1022601970324),

от ЗАО «Пролайн»: Царева И.В. – по доверенности,

от ООО «Пролайн»: Бородавкин С.М. –  ген.директор,

от ООО «Хат»: не явились, извещено 10.06.11, по адресу не располагается,

от Управления Росреестра: не явились, извещено 10.06.11, просит рассмотреть в его отсутствие,

от УФНС России по СК: не явились, извещено 10.06.11,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пролайн» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «Хат» несостоятельным (банкротом). Определением от 27.12.10 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу №А63 -12142/2010.

Основанием для обращения ООО «Пролайн» в суд с заявлением о признании ООО «Хат» несостоятельным (банкротом) явилось наличие просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности ООО «Хат» перед заявителем в сумме 8 840 499, 02 рубля.

Из заявления следует, что указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением ООО «Хат» обязательств по договору поставки №5/2008 от 08.09.08 перед ООО «Пролайн». В подтверждение наличия задолженности по договору поставки заявитель указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7886/2010 от 08.07.10, которым с ООО «Хат» в пользу ООО «Пролайн» взыскано 8 840 799, 02 рубля, из которых: 8 649 475 рублей  - основной долг,  94 603, 63 рубля - проценты, 66 720, 39 рубля - расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.08.10 был выдан исполнительный лист № 004124215, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением судебного акта ООО «Пролайн» обратилось с заявлением о признании должника банкротом. Суд определением от 27.12.10 принял заявление ООО «Пролайн», возбудил в отношении ООО «Хат» производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы, необходимые для решения вопроса относительно обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Во исполнение определения суда Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Партнер» к дате судебного заседания представило кандидатуру арбитражного управляющего Пака Н.М. на должность временного управляющего должника и информацию о его соответствии требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ООО «Пролайн» для предоставления возможности должнику погасить задолженность перед заявителем, явившуюся основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве.

В судебном заседании 07.04.2011 представитель ООО «Пролайн» заявил письменный отказ от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Хат», просит производство по делу прекратить. Заявитель указал, что ООО «Хат» полностью погашена задолженность, явившаяся основанием для возбуждения дела о банкротстве, в сумме 8 840 799, 02 рубля. В подтверждение указанного факта представил акт сдачи-приемки транспортных средств от 18.03.11, приходно-кассовый ордер от 18.03.11. Заявитель просил принять отказ заявителя, производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2011 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Пролайн» от заявления, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Не согласившись с данным определением суда, ЗАО «Пролайн» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что ООО «Пролайн» не вправе было заявлять отказ от заявления о признании должника банкротом, поскольку данное общество уже не обладало материальными и процессуальными правами.

В судебном заседании представитель ЗАО «Пролайн» поддержало апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Пролайн» просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, а также выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Пролайн» и ООО «Хат» был заключен договор поставки оборудования № 5/2008 от 08.09.08.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Хат» обязательств по указанному договору у него образовалась задолженность перед ООО «Пролайн», которая подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7886/2010 от 08.07.10, которым с ООО «Хат» в пользу ООО «Пролайн» взыскано 8 840 799, 02 рубля, из которых: 8 649 475 рублей - основной долг, 94 603, 63 рубля - проценты, 66 720, 39 рубля - расхода по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.08.10 ООО «Пролайн» был выдан исполнительный лист № 004124215, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Данный исполнительный лист исполнен должником частично в сумме 300 рублей, в остальной части остался без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как установлено судом первой инстанции, после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хат» во исполнение решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7886/2010 от 08.07.10 должник погасил задолженность в сумме 8 840 799, 02 рубля. Данный факт подтвержден документами, представленными в материалы дела, в том числе актом сдачи-приемки транспортных средств от 18.03.11 на сумму 4 650 000 рублей, приходно-кассовым ордером от 18.03.11 на сумму 4 190 799, 02 рубля.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Пролайн» заявило письменный отказ от заявления о признании ООО «Хат» банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Между тем, отказ ООО «Пролайн» от заявления противоречил закону и нарушал права другого лица – ЗАО «Пролайн». Как видно из материалов дела, в соответствии с договором цессии от 31.05.2010 ООО «Пролайн» уступило ЗАО «Пролайн» право требования к должнику по договору №5/2008 от 08.09.2008 на сумму 8 649 475 руб.  основного долга. Таким образом, на момент отказа от заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пролайн» уступило свои права требования и ими не обладало. К указанному моменту данными правами требования обладало ЗАО «Пролайн»,  в связи с чем оно подлежало привлечению к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве правопреемника. Однако, ООО «Пролайн» не сообщило суду об уступке своих прав ЗАО «Пролайн». Таким образом, права нового кредитора нарушены отказом ООО «Пролайн» от заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2011 по делу №А63-12142/2010 отменить, а апелляционную  жалобу – удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                         С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                    И.Н. Егорченко