Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А63-917/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-917/11

                                                                                               Рег. №16АП-1322/11(1)

15 июня 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

20 июня 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авто-Транс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2011 по делу №А63-917/11 (судья Карпель В.Л.),

при участии:

от ООО «Авто-Транс» (ИНН 2626040042, ОГРН 1092650000365) - Леткин Д.Ю. (доверенность от 14.06.2011), Плужинский И.Б. (по доверенности от 14.06.2011);

от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу  - не явились,

ПОСТАНОВИЛ:

         Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ТРАНС» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 08.04.2011 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить.

По мнению общества к данному правонарушению применяется двухмесячный, а не годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Общество считает, что акт проверки не содержит достаточных сведений для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В отзыве отдел апелляционную жалобу не признал, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От отдела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества уточнил требования по апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии от 14.05.2009 № АСС-26-732/7 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Срок действия лицензии – до 14.05.2014.

         На основании распоряжения от 17.01.2011 № 003761 отделом проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о перевозке пассажиров, о чем составлен акт проверки от 26.01.2011 № 7020126/7023761 и протокол об административном правонарушении от 26.01.2011 серии СК № 011011.

         Согласно протоколу от 26.01.2011 серии СК № 011011 в ходе проверки выявлены следующие нарушения обществом правил организации пассажирских перевозок и обеспечения безопасности дорожного движения:

-не организован фактический учет рабочего времени водителей (не учитывается продолжительность подготовительно-заключительного времени, времени на проведение предрейсового медицинского осмотра водителя и времени на движения от места стоянки к месту проведения предрейсового медицинского осмотра, и обратно (стоянка в нерабочее время осуществляется на платной стоянке по адресу: г. Ессентуки ул. Титова, 21, место проведения предреисового медицинского осмотра: г. Ессентуки ул. Октябрьская 274), что является нарушением пункта 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (далее – Положение N 27));

-выявлены сверхурочные работы водителя Михайлова М.В., что подтверждается табелем учета рабочего времени, путевыми листами за декабрь 2010 год, что является нарушением пункта 3.3.2 Положения N 27, пункта 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (далее – Положение N 15);

-выявлены факты нарушения междусменного отдыха водителя Михайлова М.В., что является нарушением пункта 25 Положения N 15;

-не организовано своевременное проведение стажировки водителя Лысенко Ю.В., что является нарушением пункта 3.1.3 Положения N 27;

-не разработано и не утверждено в установленном порядке расписание движения по маршруту № 120 «Ессентуки, АВ-Суворовская, АС», факт работы на котором подтверждается путевыми листами, согласно протоколу изъятия документов от 26.01.2011 № 8135-и. В работе используется расписание движения, ранее принадлежавшее ООО «Юг Тур-Транс», что является нарушением пункта 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, пункта 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2;

-не организовано своевременное проведение технического обслуживания АТС с периодичностью, предусмотренной заводом-изготовителем (Газ 322132 гос. № ЕК578-26), что является нарушением пункта 4.2 Положения N 27.

Выявленные нарушения транспортного законодательства отделом квалифицированы как осуществление юридическим лицом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которые частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа от 30 до 40 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства по делу, представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к правильному выводу, что общество не выполнило требование лицензии об обеспечении безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод суда о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, является правильным.

Суд проверил соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и сделал правильный вывод об отсутствии нарушений требований КоАП РФ.

Довод общества о том, что акт проверки не содержит достаточных сведений для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, не принимается апелляционным судом.

В акте проверки от 26.01.2011 № 7020126/7023761 и протоколе об административном правонарушении от 26.01.2011 серии СК № 011011, подписанных руководителем общества без возражений, указано, в чем конкретно выразились допущенные обществом нарушение требований лицензии об обеспечении безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02.06.2004 N 10, в особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должна исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, т.е. является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае, днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является день проведения проверки – 26.01.2011. Следовательно, с 26.01.2011 исчисляется годичный срок, в течение которого, в данном случае, общество может быть привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не принимается апелляционным судом довод общества о том, что совершенное правонарушение не является нарушением в сфере защиты прав потребителей, а потому в данном случае подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения: сверхурочные работы водителя; нарушения междусменного отдыха водителя; не организовано своевременное проведение стажировки водителя; не разработано и не утверждено в установленном порядке расписание движения по маршруту № 120 «Ессентуки, АВ-Суворовская, АС»; не организовано своевременное проведение технического обслуживания АТС с периодичностью, предусмотренной заводом-изготовителем.

Исходя из существа допущенных обществом нарушений и целей законодательства о защите прав потребителей, вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей - пассажиров автомобильного транспорта, которые, имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья. Осуществление обществом пассажирских перевозок при наличии указанных нарушений ухудшает безопасность дорожного движения и нарушает права  потребителей - пассажиров автомобильного транспорта.

При назначении наказания, суд первой инстанции, установив, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованно назначил наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2011 по делу №А63-917/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева 

                                                                                                               И.М. Мельников