Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А61-2083/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А61-2083/10

20 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,  при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Арт-Банк» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2011 о приостановлении производства по делу №А61-2083/10 по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Бизнес партнер» к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Арт-Банк», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Северная Осетия - Алания, общества с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании 51367013 руб. 88 коп. (судья Носенко М.С.), в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Бизнес партнер» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Арт-Банк» (далее – банк) о взыскании задолженности по договору субординированного депозита № 2 от 09.11.2009 в сумме 50 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2010 по 13.09.2010 в сумме 1367013 руб. 88 коп., всего 51 367 013 руб. 88 коп.

Определением от 14.10.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Северная Осетия - Алания и общество с ограниченной ответственностью «Омега».

Определением суда от 24.02.2011 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

После возобновления производства по делу от общества поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением суда от 12.04.2011 по ходатайству общества назначена повторная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Не согласившись с принятым определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для назначения повторной экспертизы и наличие в материалах дела достаточных для рассмотрения спора по существу доказательств.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2011 о приостановлении производства по делу №А61-2083/10 является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы (в том числе повторной экспертизы) к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 названного Кодекса. При этом обжалованию не подлежит как само определение о назначении экспертизы, так и круг вопросов, по которым проводится экспертиза, основания назначения экспертизы. Обжаловано в силу части 2 статьи 147 АПК РФ может быть лишь определение суда о приостановлении производства по делу.

Таким образом, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", назначение экспертизы подлежит оценке судом только как основание приостановления производства по делу при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Как следует из апелляционной жалобы,  банк не согласен с обжалуемым определением в части назначения судом повторной экспертизы, то есть в части, обжалование которой действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с этим доводы банка об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы и нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при совершении данного процессуального действия судом апелляционной инстанции отклоняются.

Производство по делу приостановлено судом до получения экспертного заключения.

Приостановление производства по делу в связи с назначением судом повторной экспертизы соответствует пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему право суда приостановить производство по делу в указанном случае.

Обжалуемое определение вынесено с правильным применением норм процессуального права, нарушений требований закона, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части приостановления производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2011 о приостановлении производства по делу №А61-2083/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Г.В. Казакова