Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А63-143/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-143/2011

20 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г., полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2011 по делу №А63-143/2011 по иску Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края (ИНН 2636055305 ОГРН 1082635013450) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорис» (ИНН 6134010717 ОГРН 1076134000326) о расторжении государственного контракта № мдх/10/пр-12 от 27.04.2011 и взыскании 16 599 рублей штрафа (судья Гинтовт Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорис» - Шмаковой В.В. доверенность от 20.04.2011;

от Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Министерства дорожного хозяйства Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края (с учетом договоренности сторон, отраженной в разделе 10 госконтракта) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорис (далее - общество) о расторжении государственного контракта № мдх/10/пр-12 от 27.04.2010 (далее – госконтракт) и взыскании 16 599 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ, предусмотреных п.5.4 указанного госконтракта.

Решением суда от 08.04.2011 в  иске министерства к обществу о расторжении государственного контракта и взыскании 16 599 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ отказано.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2011 по делу №А63-143/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворив требования министерства в полном объеме, взыскать с общества штраф за нарушение сроков выполнения работ в сумме 16 599 рублей. По мнению заявителя, обществом нарушены сроки исполнения обязательств по госконтракту, при этом штраф за нарушение сроков выполнения работ обществом оплачен не был.

От министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2011 по делу №А63-143/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - Средний Новокавказский км 12+000-км 17+000 для государственных нужд Ставропольского края.

Государственный заказчик в свою очередь, обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта). Цена контракта составила 1 659 904 руб. 40 коп. (п.2.1) Срок действия контракта до 20.12.2010 ( пункт 8.1.).

Согласно п.1.2 содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение №2 к госконтракту), являющимся неотъемлемой частью контракта. В календарном плане срок начала работ указан - апрель 2010, срок окончания работ -декабрь 2010. В п.8.1 начало выполнение работ значится со дня заключения контракта, окончание выполнения работ - до 20.12.2010.

По окончании работ общество должно предоставить министерству техническую документацию, оформленную в соответствии с заданием на разработку проектной документации и действующими нормативными документами, с приложением требуемых сопроводительных документов (п.3.8 контракта).

По факту выполненных работ стороны должны были подписать акт сдачи-приемки проектной документации (п.4.2 контракта).

Согласно п.2.3 контракта оплата выполненных работ должна была осуществляться госзаказчиком в пределах выделенных из бюджета Ставропольского края лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. На основании предъявленных подрядчиком объемов выполненных работ в течение 60 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, но не позднее 20.12.2010.

В п.5.4 контракта стороны предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (п.5.4 контракта).

В разделе 7 контракта стороны оговорили, что его расторжение допускается по их соглашению или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Стороны также заключили дополнительное соглашение №1 от 09.06.2010, касающееся порядка оплаты, предусмотренного п.2.3 контракта.

Фактически обществом обязательства по выполнению условий контракта к установленному сроку не были исполнены, в связи с чем министерство направило в адрес общества письма от 30.07.2010 и 24.08.2010 о нарушении последним сроков выполнения обязательств по контракту.

27.12.2010 в порядке досудебного урегулирования спора министерство направило в адрес общества (по факсимильной связи и почтой) предложение о расторжении госконтракта, в котором также было изложено требование об оплате до 31.12.2010. штрафа в сумме 11 619руб.00 коп.  за семь дней просрочки исполнения контракта (л.д.40-41, 63-66).

Общество письмом от 30.12.2010 сообщило министерству о соглашении расторгнуть госконтракт, а также перечислило 11 619 руб. штрафа за семь дней просрочки исполнения обязательств по госконтракту согласно платежному поручению №478 от 30.12.2010 (л.д.61 том1).

Платежным поручением № 938 от 14.01.2011 (л.д.62 том.1) министерство возвратило оплаченную сумму штрафа в связи с ошибочным перечисленных средств по неверным реквизитам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда в силу требований пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено, что общество своевременно известило министерство о согласии на расторжение контракта и оплатило требуемую сумму штрафа.

На основании чего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения с министерства в суд с иском о расторжении госконтракта, поскольку, данный контракт был расторгнут 30.12.2011 по соглашению сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, министерство не представило доказательств в подтверждение и обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Министерством также заявлено требование о взыскании 16 599 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренного п.5.4 госконтракта.

30.12.2010 общество, в досудебном порядке перечислило министерству 11 619 руб. штрафа за семь дней просрочки исполнения обязательств по госконтракту, по платежному поручению №478 от 30.12.2010 (л.д.61 том1).

Платежным поручением № 938 от 14.01.2011 (л.д.62 том1) министерство возвратило оплаченную сумму штрафа в связи с ошибочным перечислением денежных средств.

Доводы министерства о том, что в вышеуказанном платежном документе ответчика об оплате штрафа были неверно указаны ОКАТО и БИК получателя средств, опровергаются материалами дела (т.1 л.д. 46).

Поскольку рассматриваемый госконтракт расторгнут по соглашению сторон в досудебном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований министерства о взыскании с общества в пользу министерства 16 599 руб.00 коп. штрафа.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы министерства.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2011 по делу №А63-143/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2011 по делу №А63-143/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

А.Л. Фриев