Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А18-3/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А18-3/11

 20 июня 2011 года.                                                                                 Вх.16АП-949/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Милькова А.В. (судья-докладчик),

судей:  Фриева А.Л., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Эсангальдеевой Х.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН : 1047796085215, ИНН: 7710528782)  на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.02.2011 по делу № А18-3/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании открытого акционерного общества «Ингушнефтегазпром» (ОГРН : 1020600507509, ИНН : 061017810)     - банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Ингушнефтегазпром» - Касиев М.Х. – представитель по доверенности № 941/08 от 17.06.2011;

от ООО «Лидер»- Сорокина Э.В. -представитель по доверенности б/н от 04.04.2011,

У С Т А Н О В И Л:

            общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ингушнефтегазпром» (далее – ОАО «Ингушнефтегазпром»).

            Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2011 заявление ООО «Лидер» оставлено без движения, в связи с тем, что подано с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к его форме и содержанию. Заявителю предоставлен срок до 02.02.2011 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, перечисленных в определении об оставления заявления без движения.

            Ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок, заявление ООО «Лидер» возвращено заявителю, о чем вынесено определение от 03.02.2011.

            ООО «Лидер»  с принятым определением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.02.2011 отменить и направить вопрос о принятии к производству заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд первой инстанции.

            В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для возврата заявления, поскольку общество в установленный судом первой инстанции срок, устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При этом указывая, что им были представлены все запрашиваемые документы с сопроводительным письмом, среди которых имелась и заверенная копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2006 по делу №А40-44789/06-46-354 с отметкой о вступлении в законную силу.

            В судебном заседании представитель ООО «Лидер» поддержал изложенные в жалобе доводы.

             Представитель ОАО «Ингушнефтегазпром» возражал против доводов жалобы, поддержав отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

            Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.02.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение от 03.02.2011 подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

            Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом, при рассмотрении вопроса о принятии должника банкротом устанавливается, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

            Определением суда от 13.01.2011 заявление ООО «Лидер» оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Закона о банкротстве.

            Поскольку заявитель не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 44 Закона о банкротстве возвратил заявление общества.

            Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма общества, принятого специалистами экспедиции Арбитражного суда Республики Ингушетия 31.01.2011, обществом, во исполнение определения об оставлении заявления без движения, были представлены следующие документы: заверенная Арбитражным судом г. Москвы копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2006 по делу А40-44789/06-46-354; оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 8146В/2011 от 20.01.2011 в отношении ООО «Лидер»; оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Ингушнефтегазпром»; оригинал приказа №2 от 06.12.2004 ООО «Лидер»; оригинал решения №2 от 17.04.2009 единственного участника ООО «Лидер»; оригинал справки судебного пристава-исполнителя об отсутствии взыскания по исполнительному листу; оригинал доказательства отправки копии заявления должнику.

            На сопроводительном письме проставлен штамп канцелярии Арбитражного суда Республики Ингушетия.

            Указанные документы представлены обществом 31.01.2011, т.е. в  срок, установленный определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.01.2011.

            В обжалуемом определении о возвращении заявления суд первой инстанции указал на то, что общество не исполнило определение об оставлении заявления  без движения в части представления копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2006 по делу А40-44789/06-46-354 с отметкой о вступлении в законную силу.

            Однако из сопроводительного письма, на котором имеется штамп арбитражного суда и подпись специалиста экспедиции, свидетельствующих о принятии документов, следует, что обществом одновременно с другими документами была представлена копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2006 по делу А40-44789/06-46-354 с отметкой о вступлении в законную силу, канцелярия Арбитражного суда Республики Ингушетия приняла документы по приложению, согласно которому копия указного решения прилагалась.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" (далее - Инструкция), при поступлении документов специалисты экспедиции сверяют соответствие наименований, количества документов и количества листов в них наименованиям и количеству, указанным в приложениях. В поступивших судебных делах сверяется наличие документов дела с их внутренней описью, имеющейся в деле.

На момент передачи документов во исполнение определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.01.2011, специалисты экспедиции суда каких-либо претензий заявителю по поводу комплектности указанных в приложении документов не высказывали.

В этот же день (31.01.2011) специалистами экспедиции Арбитражного суда Республики Ингушетия Албогачиевой Л.М. и Мужухоевой Ф.А. составлен акт, в котором зафиксировано, что при поступлении документов во исполнение определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.01.2011, отсутствует указанная в сопроводительном письме копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2006 по делу А40-44789/06-46-354. Составленный акт является недостоверным доказательством, поскольку факт предоставления в суд первой инстанции указанного документа подтверждается сопроводительным письмом ООО «Лидер», на котором проставлен штамп Арбитражного суда Республики Ингушетия. При этом Инструкцией не предусмотрено составление подобного акта в случае предоставления документов нарочным.

            При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления от 03.02.2011 подлежит отмене, дело -  направлению для решения вопроса о принятии заявления.

            В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом определения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное определение не отвечает требованиям вышеназванной статьи, и поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

            Государственная пошлина в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определение арбитражного суда о возвращении заявлений не уплачивается. В связи с этим государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции ООО «Лидер», подлежит возвращению заявителю.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.02.2011 по делу № А18-3/11 отменить, апелляционную жалобу ООО «Лидер» - удовлетворить.

            Направить вопрос о принятии заявления ООО «Лидер» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

            Возвратить ООО «Лидер» из федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный  суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                                А.В. Мильков

Судьи                                                                                                               А.Л. Фриев

                                                                                                                          Н.В. Винокурова