Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А61-2345/10 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А61-2345/10 

20 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г., полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тебиевой Заремы Алихановны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.2011 по делу №А61-2345/10 по иску Алагирского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Тебиевой Зареме Алихановне (ИНН 150500094770 ОГРНИП 304150516100016) об освобождении помещений и взыскании 104 951 руб. 50 коп. (судья Дзугкоева Э.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Алагирского районного потребительского общества – Бораева З.Г. (председатель), Даниловой И.В. доверенность №2-юр от 10.11.2010;

У С Т А Н О В И Л :

Алагирское районное потребительское общество (далее - Райпо) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тебиевой Зареме Алихановне (далее – предприниматель) о взыскании 93 604 руб. неосновательного обогащения, 11 198 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2007 по 29.10.2010 и обязании освободить нежилое помещение №13 (магазин, площадью 21,5 кв.м) и помещение №4 (подсобное, площадью 18,8 кв.м), а всего общей площадью 40,3 кв.м, расположенные в литере «В», по адресу: Алагирский район, г. Алагир, ул. Бутаева, 32.

Решением от 31.03.2011 суд взыскал с предпринимателя в пользу Райпо 93 604 руб. сумму неосновательного обогащения за период с 29.10.2007 по 29.10.2010, обязал предпринимателя освободить нежилое помещение №13 (магазин, площадью 21,5 кв.м) и помещение №4 (подсобное, площадью 18,8 кв.м), а всего общей площадью 40,3 кв.м, расположенные в литере В, по адресу: Алагирский р-н, г. Алагир, ул. Бутаева, 32 в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, в остальной части производство по делу прекратил, взыскал с предпринимателя  госпошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 77 44 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.2011 по делу №А61-2345/10 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, Райпо является ненадлежащим истцом по делу, суд не принял во внимание заявление о пропуске срока исковой давности. Также заявитель указывает, что у него имеются все правоустанавливающие документы на спорный магазин.

В судебном заседании представители Райпо с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей Райпо, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.2011 по делу №А61-2345/10 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Райпо 04.04.2006 был заключен договор аренды (т.1, л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2009 по делу № А61-48/09, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2009 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, договор аренды от 04.04.2006, заключенный между Райпо и предпринимателем признан незаключенным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу №А61-48/09 имеют в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество Райпо является выписка из ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2009 № 15 АЕ 856065 на нежилое здание литер В общей площадью 427,9 кв.м, расположенное в г. Алагире, ул. К. Бутаева, 32 за Райпо, согласно которому объектом права является нежилое здание (литер «В»), расположенное в г. Алагире по ул. К.Бутаева 32, одно из помещений которого, было передано в аренду предпринимателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества на праве собственности предпринимателю как и доказательства того что имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Факт пользования спорным помещением предпринимателем подтверждается решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-48/09 от 20.05.2009, а также справкой МИФНС России №4 по РСО-Алания от 23.03.2011 №01-13/01240 из которой следует, что предприниматель, представляет налоговую отчетность с января 2005 года, торговая площадь составляет 22кв.м (без учета подсобного помещения) по адресу г. Алагир, ул. К. Бутаева,32 (центральный рынок - согласно последней инвентаризационной описи,) и является плательщиком ЕНВД; актом от 25.03.2011, подписанным участковым уполномоченным ОВД по Алагирскому району, а также арендаторами соседних магазинов №№ 3 и 4 расположенных по адресу г. Алагир, ул. К. Бутаева, 32.

Согласно представленных в материалы дела справок администрации Алагирского поселения №140 от 24.03.2011 и Администрации местного самоуправления Алагирского района №362 от 24.03.2011 на территории Алагирского района функционирует один универсальный розничный рынок по адресу: г. Алагир, ул. К. Бутаева, 32.

Документов подтверждающих, что Тебиева З.А. занимает другие помещения, в материалы дела не представлено, также судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени, предприниматель фактически использует спорные помещения

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Доказательств передачи (возврата) спорный помещений Райпо в материалах дела отсутствуют.

Поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей, то у ответчика отсутствуют основания занимать спорные помещения, а потому он обязан освободить незаконно занимаемые помещения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника.

Также предпринимателем было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

В соответствии со статьей 301 Кодекса, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения лицо должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В силу статьи 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности для предъявления требования к конкретному лицу начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права именно этим лицом. Следовательно, при определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационному иску следует учитывать, когда собственник (или законный владелец) узнал о нарушении своего права лицом, к которому может быть предъявлен виндикационный иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса). В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В января 2009 предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды от 04.04.2006 недействительным и взыскании с Райппо 28 331 рубля, внесенных в качестве арендной платы по договору от 04.04.2006.

Следовательно, Райпо должно было узнать о том, что его право нарушено с января 2009г.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, трехлетний срок исковой давности, следует исчислять не ранее, чем с января 2009г.

Доказательства того, что Райпо ранее, чем январь 2009 года узнало о том, что его права нарушены, в материалах дела отсутствуют.

Райпо также было заявлено требование о взыскании 93 604 руб. неосновательного обогащения, за период с 29.10.2007 по 29.10.2010 (исходя из ставки 2600 руб. в месяц)

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих отношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении соответствующих споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Предприниматель занимает спорное помещение, на день рассмотрения дела имущество не возвращено с составлением акта приема-сдачи, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Райпо о взыскании 93 604 руб. неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения не превышает рыночную стоимость фактического пользования помещениями торгового и подсобного назначения на рынке Алагирского Райпо в г. Алагире РСО-Алания за период с 29.10.2007 по 29.10.2010 (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя

В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче жалобы на судебные акты по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина подлежит внесению в бюджет в размере 50 процентов суммы государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 руб.

При подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с предпринимателя.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений