Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А63-3617/07-С2-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2007 год                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А63-3617/07-С2-5

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП- 1557/07(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судьи: Винокурова Н.В., Цигельников И.А.

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Институт Гражданпроект» г. Кисловодск

на определение Арбитражного суда Ставропольского края о прекращении производства по делу от 22.08.2007 по делу № А63-3617/07-С2-5

по иску Открытого акционерного общества «Институт Гражданпроект» г. Кисловодск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» г. Пятигорск

о взыскании 1 521 925 рублей  56 копеек,

с участием представителей:

от Открытого акционерного общества «Институт Гражданпроект» г. Кисловодск – Чопанов Д.Р. (доверенность от 15 октября 2007 года),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Институт Гражданпроект» г. Кисловодск (далее истец, ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» г. Пятигорск (далее ответчик, ООО) о взыскании 706 702 рублей 83 копеек долга по договору займа от 01.08.2003, 8 787 рублей 17 копеек процентов за пользование денежными средствами, 806 435 рублей 56 копеек неустойки, а  всего 1 521 925 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда от  4 июня 2007 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по делу.

20.08.2007 до начала судебного заседания от истца поступило заявление от  15.08.2007 № 3196, в котором общество на основании ст. 49 АПК РФ полностью отказалось от иска к ООО «Аверс» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2007 был принят отказ от  иска, производство по делу № А63-3617/07-С2-5 прекращено  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 110 АПК РФ  суд взыскал с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 19 110 рублей.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В связи с отказом истца от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику и в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд возложил обязанность по уплате госпошлины на истца.

Не соглашаясь с определением суда в части взыскания госпошлины, Общество  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2007  по делу № А63-361/07-С2-5 в части  взыскания с истца – ОАО «Институт Гражданпроект» 19 110 рублей госпошлины. Общество считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку не применены положения Налогового Кодекса РФ и разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005.

В судебном заседании представитель ОАО «Институт Гражданпроект» г. Кисловодск – Чопанов Д.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2007 г. по делу № А63-361/07-С2-5 в части  взыскания с истца  19 110 рублей госпошлины.

Представитель ООО «Аверс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не известил.

Проверив определение суда  от 22.08.2007 по делу № А63-361/07-С2-5 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда в части взыскания с истца в доход федерального бюджета госпошлины является незаконным и необоснованным, поэтому определение в этой части подлежит отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению, по следующим основания.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2007 года ОАО «Институт Гражданпроект» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Аверс» о взыскании  долга по договору займа, процентов, неустойки на общую сумму 1 521 925 рублей  56 копеек и с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины. Арбитражный суд удовлетворил ходатайство и предоставил отсрочку уплаты госпошлины до принятия решения по делу. 20 августа 2007 года в суд первой инстанции поступило заявление от  15.08.2007 № 3196, в котором Общество на основании ст. 49 АПК РФ полностью отказалось от иска к ООО «Аверс» о взыскании денежных средств в сумме 1 521 925 рублей 56 копеек.

Судом первой инстанции в соответствии со статьями 49, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно был принят отказ от иска, в связи с чем определением суда от 22.08.2007 производство по делу  № А63-361/07-С2-5  было прекращено.

В соответствии с положениями статей 102 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты госпошлины, основания  порядок  возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или  оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Не подлежит возврату госпошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска, подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу.

Следовательно, не может быть  взыскана госпошлина, если суд предоставил отсрочку уплаты госпошлины до принятия решения по делу, а в последующем принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от  иска не связан с добровольным  удовлетворением ответчиком требований истца, поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.

Учитывая, что судом первой инстанции с истца взыскана госпошлина в размере 19 110 рублей с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда по делу № А63-3617/07-С2-5 от 22.08.2007 в части взыскания в доход федерального бюджета госпошлины подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Суд считает, что на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату уплаченная в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ  исполнение по  исполнительного листу  № 154329,  выданному 31 августа 2007 года Арбитражным судом Ставропольского края, следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-272 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3617/07-С2-5 от 22.08.2007 в части взыскания с ОАО «Институт Гражданпроект» г. Кисловодск в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 19 110 рублей отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Возвратить ОАО «Институт Гражданпроект» г. Кисловодск госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Прекратить исполнение по  исполнительного листу  № 154329,  выданному  31 августа  2007 года Арбитражным судом Ставропольского края по делу №  А63-3617/07-С2-5.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                          Н.В. Винокурова

И.А. Цигельников

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

15 октября 2007 год                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А63-3617/07-С2-5

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП- 1557/07(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судьи: Винокурова Н.В., Цигельников И.А.

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Институт Гражданпроект» г. Кисловодск

на определение Арбитражного суда Ставропольского края о прекращении производства по делу от 22.08.2007 по делу № А63-3617/07-С2-5

по иску Открытого акционерного общества «Институт Гражданпроект» г. Кисловодск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» г. Пятигорск

о взыскании 1 521 925 рублей  56 копеек,

с участием представителей:

от Открытого акционерного общества «Институт Гражданпроект» г. Кисловодск – Чопанов Д.Р. (доверенность от 15 октября 2007 года),

Руководствуясь ст. ст.  266, 268-272 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3617/07-С2-5 от 22.08.2007 в части взыскания с ОАО «Институт Гражданпроект» г. Кисловодск в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 19 110 рублей отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Возвратить ОАО «Институт Гражданпроект» г. Кисловодск госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Прекратить исполнение по  исполнительного листу  № 154329,  выданному  31 августа  2007 года Арбитражным судом Ставропольского края по делу №  А63-3617/07-С2-5.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                          Н.В. Винокурова

И..А. Цигельников