Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А22-70/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2011 года                                                                                                       г. Ессентуки

Дело № А22-70/2011

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-726/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу Республиканского государственного учреждения «Калмыцкое управление водопроводов» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2011 по делу № А22-70/2011 (судья Конторова Д.Г.) по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия (ИНН 0814056468,            ОГРН 1020800763169) к Республиканскому государственному учреждению «Калмыцкое управление водопроводов» г. Элиста (ИНН 0814026512, ОГРН 1080816004444)                          о взыскании пени по страховым взносам в сумме 7 728 руб. 91 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия (далее – пенсионный фонд, Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением                        к Республиканскому государственному учреждению «Калмыцкое управление водопроводов» (далее - управление водопроводов, Управление, заинтересованное лицо)                 о взыскании недоимки и пени, начисленной за несвоевременную уплату                       страховых взносов, в сумме 7 728 руб. 91 коп. Заявление мотивировано тем, что                        у управления водопроводов образовалась задолженность по страховым взносам за              2009 год в сумме 15 326 руб. 22 коп., на которую начислены пени в сумме 7 725 руб.           67 коп.

Требование пенсионного фонда об уплате недоимки и пени выполнено в части взыскания недоимки в сумме 15 322 руб. 98 коп. Требования в части взыскания недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 руб. 24 коп.,               а также пени в сумме 7 725 руб. 67 коп., заинтересованным лицом добровольно не исполнены.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2011 по делу                     № А22-70/2011 требования пенсионного фонда удовлетворены. Взысканы  с Управления водопроводов в пользу Пенсионного фонда недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 руб. 24 коп., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 889 руб. 97 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 835 руб. 70 коп., всего в сумме 7 728 руб. 91 коп. Взыскано                             с Управления водопроводов в доход Федерального бюджета государственная пошлина               в размере 500 руб. Судебный акт мотивирован тем, что предприятием в установленные законом сроки не уплачены обязательные страховые платежи, поэтому подлежит начислению пеня.

Не согласившись с принятым решением от 25.02.2011 по делу № А22-70/2011, Управление водопроводов обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд             с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. По мнению Управления, страховые выплаты не могли быть перечислены в пенсионный фонд, поскольку заработная плата работникам учреждения не выплачивалась, что подтверждается решением Элистинского городского суда от июля 2009 года об удовлетворении заявлений  рабочих и служащих               к управлению водопроводов о взыскании заработной платы, исполнительные листы по указанному решению в настоящее время находятся на исполнении в службе судебных приставов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,                    о причинах неявки суду не сообщили. Пенсионный фонд направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2011 по делу № А22-70/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями             266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным                                  и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление водопроводов в соответствии со статьей 6 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ                       «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию                       и обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением                  и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

До 01.01.2010 порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировались статьями 23 и 24 Закона № 167-ФЗ.

В связи с вступлением в силу Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), с 01.01.2010 правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом установлена задолженность Управления водопроводов перед пенсионным фондом  по страховым взносам за 2009 год            в общей сумме – 15 326 руб. 22 коп., из которых на обязательное пенсионное страхование на трудовую часть пенсии 15 322 руб. 98 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 3 руб. 24 коп., в связи с чем  на недоимку была начислена пеня в общей сумме 5 406 руб.                     24 коп.

09.07.2010 Фонд направил Управлению требованием №1662  с предложением уплатить недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме             15 322 руб. 98 коп., недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 руб. 24 коп., а также пени по страховым взносам в сумме 5 406 руб.               24 коп. в срок до 29.07.2010 (том 1, л.д. 10).

Требование органа пенсионного фонда об уплате недоимки и пени выполнено                   в части недоимки в сумме 15 322 руб. 98 коп.

Требованием органа пенсионного фонда от 12.10.2010 №2160 управлению  водопроводов по делу предложено уплатить пени по страховым взносам, доначисленные на недоимку за 2009 год в сумме 2 319 рублей 43 копеек в срок до 01.11.2010. (т. 1, л.д.12).

Факт направления требований ответчику подтверждается реестрами почтовых отправлений от 09.07.2010 и от 15.10.2010 и не оспаривается Управлением (т. 1, л.д. 11,   13-15).

Требования в части недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 руб. 24 коп., а также пени в сумме 5 406 руб. 24 коп., ответчиком добровольно не исполнены, что явилось основанием для обращения заявителя                                 в арбитражный суд.

В соответствии счастью 2 статьи 60 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Законом № 212 -ФЗ.

Согласно статьей 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом                                      № 212-ФЗ.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона                               № 212-ФЗ, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлен судебный порядок взыскания недоимки для организаций, которым открыт лицевой счет.

Статьей 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в трехмесячный срок со дня выявления у плательщика взносов недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов направляет ему требование, то есть письменное извещение о неуплаченной сумме страховых взносов, пение и штрафов и обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (пункт 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

Согласно статье 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В силу пунктов 3 и 7 данной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что требование органа пенсионного фонда об уплате недоимки и пени выполнено только в части недоимки в сумме 15 322 руб. 98 коп.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности и расчет пени ответчиком не оспаривалась, доказательств уплаты начисленных страховых платежей и пеней в полном объеме в дело не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления пенсионного фонда о взыскании с управления водопроводов задолженности по накопительной части трудовой пенсии и начисленной на сумму долга пени.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что на день рассмотрения дела в арбитражном суде заинтересованным лицом  частично уплачена сумма задолженности перед пенсионным фондом, а именно выполнено требование от 09.07.2010 №1662 в части уплаты недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 15 322 руб. 98 коп. В остальной части задолженность не погашена.

Правильность произведенного расчета подлежащих уплате пеней суд первой инстанции проверил и обоснованно удовлетворил требование пенсионного фонда в части взыскания пеней в сумме 7 725 руб. 67 коп.

Проверив обоснованность обращения Пенсионного фонда в суд с иском, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку Фонд пропустил установленный срок для вынесения решения о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, Фонд правомерно в течение шести месяцев обратился в суд с настоящим иском.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи                   110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на заинтересованное лицо, при этом сумма госпошлины снижена судом до 500 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховые выплаты не могут быть перечислены в пенсионный фонд, поскольку заработная плата работникам управления  водопроводов не выплачивается, в связи с чем в заявленных требованиях следует отказать, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью по указанным выше основаниям.

Кроме того, ссылка заявителя на решение Элистинского городского суда от июля 2009 года, которым удовлетворено заявление рабочих и служащих к управлению водопроводов о взыскании заработной платы, подтверждает начисление заработной платы, вместе с тем указанная ссылка и доводы Управления не принимаются апелляционным судом в связи с непредоставлением суду указанного решения                           в обоснование апелляционной жалобы.

Других доказательств в обоснование своих доводов Управлением в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел                      к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2011 по делу                              № А22-70/2011 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей                     270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Республиканское государственное учреждение «Калмыцкое управление водопроводов»  и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачена, определением суда от 25.04.2011 последнему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2011 по делу                       № А22-70/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Республиканского государственного учреждения «Калмыцкое управление водопроводов» (ИНН 0814026512, ОГРН 1080816004444) в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                    С.И. Джамбулатов

И.Н. Егорченко