Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А63-132/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-132/2011

                                                                               Регистрационный номер 16АП-1286/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольгражданспецстрой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2011 по делу №А63-132/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольгражданспецстрой» (ИНН/ОГРН 2633001608/1022601943033) к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (ИНН/ОГРН 6163049035/ 1026103168740) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2010 №58-10-429/ап о назначении административного наказания, (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Ставропольгражданспецстрой» - Волкова Е.В. по доверенности от 15.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ставропольгражданспецстрой» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, отделение, РО ФСФР России в ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения ФСФР России в ЮФО от 21.12.2010 № 58-10-429/ап о назначении административного наказания.

Решением от 24.03.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности, поскольку затрагиваются права акционеров на доступность  информации о состоянии дел в обществе.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным постановление РО ФСФР России в ЮФО от 21.12.2010 №58-10-429/ап. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда о том, что права акционеров были нарушены, не имеет под собой никаких оснований. Общество считает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу РО ФСФР России в ЮФО возражает против доводов, изложенных в ней, указывает на доказанность состава административного правонарушения в действиях общества и на отсутствие оснований для применение малозначительности.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 31.05.2011 по 07.06.2011, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В судебном заседании 07.06.2011 представитель общества просила решение суда первой инстанции отменить, по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

РО ФСФР России в ЮФО, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в деле имеется соответствующее уведомление,  в судебное заседание полномочных представителей не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неявка представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, РО ФСФР России по ЮФО провело проверку соблюдения обществом требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, в результате которой установлен факт неопубликования обществом в установленный законом срок текста годового бухгалтерского отчета акционерного общества за 2009 год.

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2010 и протокол об административном правонарушении №58-10-419/пр-ап  от 16.11.2010, вынесено постановление от 21.12.2010 № 58-10-403/пн о привлечении общества к административной ответственности  по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей.

Частью 2 статьи 15.19 КоАп РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") открытое акционерное общество   обязано   раскрывать    годовой    отчет,    годовую    бухгалтерскую   отчетность,   иные сведения,  определяемые       федеральным органом   исполнительной   власти   по   рынку ценных бумаг. Аналогичная норма содержится и в разделе VIII (п. 8.1.1) Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), устанавливающем порядок и сроки раскрытия информации.

Судом первой инстанции, установлено что  правонарушение,  заключающееся  в   неопубликовании  в   установленный   срок  на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год подтверждается актом о выявлении административного правонарушения, а также распечатками с ленты новостей информационных агентств Прайм-ТАСС и Интерфакс, полученными в результате исследования ленты новостей 18.10.2010. 

Согласно     данным     распечаткам     на     дату     выявления     административного правонарушения (18.10.2010) в ленте новостей отсутствовали сведения об опубликовании обществом  сообщения о раскрытии  на странице  в  Интернет годовой  бухгалтерской отчетности акционерного общества за 2009 год.

Как указано на официальном сайте Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) \у\у\у.&5т.щ , ФСФР России заключено Соглашение о распространении информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, со следующими информационными агентствами: Интерфакс, СКРИН, Прайм-Тасс, АЗИПИ, АК&М.

В качестве Приложения к указанному Соглашению Комиссия ФСФР России по отбору уполномоченных организаций утвердила 29.08.2006 Регламент раскрытия информации путем ее опубликования в ленте новостей, который размещен в месте с перечнем агентств на официальных сайтах ФСФР России и самих информационных агентств.

Судом первой инстанции установлено, что исследовав сервер Интерфакса и Прайм-ТАСС и не обнаружив в лентах новостей данных агентств, публикации сообщения о размещении на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества за 2009 год, РО ФСФР России в ЮФО сделало вывод о том, что на сайтах других информационных агентств указанное сообщение также не опубликовано, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Ставропольгражданспецстрой».

Сообщение о раскрытии списка аффилированных лиц за 3 квартал 2010 г., в котором указан адрес страницы в сети Интернет WWW. STAVSPEZSTROY .RU, используемый эмитентом  для раскрытия информации, общество разместило 04.10.2010 года в ленте новостей информационного агентства ЗАО «Интерфакс».

18.10.2010 был проведен анализ данной страницы и всех имеющихся на ней разделов в сети Интернет, на предмет соблюдения требований Положения о раскрытии информации в новой редакции и установлено, что на данной странице, в нарушение п. 8.5.3 Положения, отсутствует текст годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год. Данное утверждение подтверждается распечаткой со страницы в сети Интернет WWW.STAVSPEZSTROY .RU.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что общество не опубликовало на странице в сети Интернет текст годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает порядок и сроки раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Из анализа правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акционерные   общества,      согласно      ГК     РФ  и  ФЗ  «Об акционерных    обществах»,     должны     исполнять     обязанности, предусмотренные  ФЗ «Об акционерных обществах» и Положением о раскрытии информации.

Данные выводы содержатся также в письме ФСФР России от 17.11.2005 г. № 05-БХ-06/18189 «Об обязанностях ведения бухгалтерского учета для акционерных обществ, принимающих упрощенную систему налогообложения».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Более того, само общество не оспаривает факт совершения вменяемого ему правонарушения, не в суде первой инстанции, не в суде апелляционной инстанции.

Общество полагает, что в совершенном им правонарушении имеются признаки его малозначительности (отсутствие нарушения прав акционеров, устранение допущенного нарушения).

Принимая решение об отсутствии оснований для применения малозначительности в отношении общества, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Согласно пункту 18.1 указанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение,   ответственность   за   которое   предусмотрена   частью   2   статьи   15.19 КоАП РФ,    посягает   на  обеспечение реализации  единой  государственной  политики  в  сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует   о  пренебрежительном  отношении   лица  к  исполнению   публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации в установленной форме.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности, поскольку затрагиваются права акционеров на доступность информации о состоянии дел в обществе.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Объектом совершенного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере публичного размещения ценных бумаг.

Подобное правонарушение образует формальный состав, и такое обстоятельство, как отсутствие наступления вредных последствий, согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не свидетельствует о его малозначительности.

Обществом не представлено доказательств того, что оно не имело возможности исполнить в срок обязанность по размещению годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2011 по делу №А63-132/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Д.А. Белов

Судьи                                                                                                      М.У. Семенов

                                                                                                                И.А. Цигельников