Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А22-718/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А22-718/2010

14 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 14 июня  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В. при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «БНД» Джогаева Б.Н. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 о включении требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала в сумме 5 383 087 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов ООО «БНД» по делу №А22-718/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «БНД» (ИНН 0814172457, ОГРН 1060814092833) (судья Ванькаев Б.С.), при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО «БНД» Колесникова Г.П., представителя ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала – Цакирова Ю.Ю. (доверенность № 40 от 16.05.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ООО «БНД» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2010 ООО «БНД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колесников Г.П.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «БНД» задолженности в сумме 5383087 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 требование ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворено. Конкурсному управляющему ООО «БНД» Колесникову Г.П. поручено включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БНД» задолженность в сумме 5383087 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе представитель учредителей (участников) ООО «БНД» Джогаев Б.Н. просит определение суда от 16.02.2011 отменить по безусловным процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания как представитель учредителей (участников) общества.

Конкурсный управляющий ООО «БНД» Колесников Г.П. и представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав конкурсного управляющего ООО «БНД» Колесникова Г.П. и представителя ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 о включении требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала в сумме 5 383 087 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов ООО «БНД» по делу №А22-718/2010  о несостоятельности (банкротстве)  ООО «БНД»   является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Требование ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «БНД» задолженности в сумме 5383087 руб. 74 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.06.2010 по делу №2-1346/2010, на основании которого выданы исполнительные листы серии ВС №006119559 от 08.07.2010 и  серии ВС №015148725 от 08.07.2010. Возражений относительно заявленных требований, в том числе конкурсным управляющим, не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БНД» задолженность в сумме 5 383 087 руб. 74 коп. по требованию ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неизвещении Джогаева Б.Н. о времени и месте судебного заседания как представителя учредителей (участников) ООО «БНД». В материалах дела имеется заказное письмо с уведомлением, в котором Джогаеву Б.Н. по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 9-й микрорайон, дом 2, квартира 8 (л.д.23) направлена копия определения о принятии заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «БНД» к рассмотрению, которое возвращено в суд без вручения в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. Данный адрес является местом регистрации Джогаева Б.Н., что следует из решения № 1 учредителя ООО «БНД» от 16.12.2006, приложенного к апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе Джогаев Б.Н. указал тот же адрес для направления ему корреспонденции. Джогаев Б.Н. является единственным учредителей и директором ООО «БНД». Заказное письмо с уведомлением также было направлено по месту нахождения юридического лица – ООО «БНД»: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Сарпинская, 10, которое также возвращено в суд без вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.21).

На момент принятия обжалуемого определения (16.02.2011) действовал Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.11.2011.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, в соответствии с абзацев 2 части 1 стаьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «БНД» к рассмотрению, а также о времени и месте проведения судебных заседаний опубликована на сайте  www.kalmyk.arbitr.ru.

Ходатайства генерального директора и единственного учредителя ООО «БНД» Джогаева Б.Н. в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении судебных извещений по иному адресу в материалах дела не имеется. При этом, в случае изменения своего адреса во время производства по делу, сторона обязана сообщить об этом арбитражному суду, что закреплено в части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, рассматривая дело в отсутствие генерального директора и единственного учредителя ООО «БНД» Джогаева Б.Н., суд первой инстанции сделал правильный вывод о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда от 16.02.2011 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку по делам о банкротстве уплата государственной пошлины законом не предусмотрена, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из бюджета заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 по делу №А22-718/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко   

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Г.В. Казакова