Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А22-1365/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А22-1365/2009

                                                                               Регистрационный номер 16АП-967/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Бугаева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.02.2011 по делу № А22-1365/2009

по заявлению Ставропольской таможни, г. Ставрополь (ОГРН 1022601997406) к индивидуальному предпринимателю Бугаеву Сергею Николаевичу, г. Элиста (ИНН/ОГРН  081400407844/304081436400021)  о взыскании таможенных платежей в сумме 84 975 рублей 44 копеек и пени в сумме 13 312 рублей 81 копеек, (судья Алжеева Л.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

Минераловодской таможни (Ставропольский таможенный пост): Димитрова Н.В. по доверенности № 07-28/52 от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда республики Калмыкия от 18.02.2011 удовлетворены требования Ставропольской таможни  (далее – таможенный орган, таможня) о взыскании с индивидуального предпринимателя Бугаева Сергея Николаевича (далее – предприниматель, ИП Бугаев С.Н.) таможенных платежей в сумме 84975 рублей 44 копеек и пени в сумме 13312 рублей 81 копейка, а всего 98288 рублей 25 копеек.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, взыскание судом пени является незаконным в силу того, что на протяжении года со дня, когда товар утратил статус находящегося под таможенным контролем и до дня принятия решения Ставропольской таможней о корректировке таможенной стоимости он не уклонялся от уплаты таможенных платежей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 07.06.2011 представитель Димитрова Н.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

ИП Бугаев С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в деле имеется соответствующее уведомление,  в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неявка представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный   орган при   декларировании      товаров.   Заявляемая  декларантом      таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению,      должны    основываться    на     достоверной    документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом   таможенной      стоимости      товаров,      либо   при      обнаружении   признаков  того,  что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость с использованием другого метода. Если в срок выпуска     товаров     (статья  152   Таможенного  кодекса   РФ) процедура  определения   таможенной стоимости  товаров  не завершена, выпуск производится при условии  обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Бугаев С.Н. на основании внешнеторгового контракта №01-08 от 12.05.2008 ввез на таможенную территорию Российской Федерации из Германии фургон MEPSEDES-BENS 416 CDI SHRINTER YIN WDB 9046631К486914 с объемом дизельного двигателя 2685 куб. см., мощностью двигателя 115 кВт /156 л.с, б/у, 2003г. Ввезенный автомобиль оформлен по ГТД №10310000/160708/0002573.

С целью таможенного оформления ввезенного товара предприниматель Бугаев С.Н. на Ставропольский таможенный пост подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) №10310000/160708/0002573 таможенная стоимость товара в размере 302382,38 рубля (что эквивалентно 8200 евро по курсу ЦБ РФ, установленному на день подачи ГТД) была заявлена декларантом резервным методом определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт № 01-08 от 12.05.2008, инвойс 24/08 от 13.05.2008 на сумму 8 000 евро с переводом на русский язык, иностранный ПТС № AV0314498, калькуляция транспортных расходов от 16.07.2008 на сумму 200 евро.

При таможенном оформлении и таможенном контроле комплект документов исх. №02-24/1259 от 16.07.2008 на основании пункта 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1339 (далее - Положение) был передан в ОКТС таможни для принятия решения по таможенной стоимости ввозимого транспортного средства.

Согласно заключения ОКТС таможни от 16.07.2008 № 26-12/643, резервный метод определения таможенной стоимости декларантом применен обоснованно, однако, в соответствии с имеющейся в ОКТС таможни ценовой информацией, заявленный уровень таможенной стоимости ниже стоимости идентичных /однородных товаров.

Декларантом направлено уведомление от 13.07.2008 о необходимости проведения корректировки таможенной стоимости ввозимого автомобиля в рамках резервного метода определения таможенной стоимости с учетом ценовой информации нейтрального источника информации каталога «SchwackeListe» Nutzfahrzeu§e из расчета цены продажи аналогичных транспортных средств - 11517 Евро без учета транспортных расходов.

В соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ, по результатам проведения проверки вышестоящим таможенным управлением - Южным таможенным Управлением принято решение № 10300000/260609/110 от 26.06.2009 «Об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ставропольской таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10310000/160708/0002573», ввиду нарушения     действующих нормативно-правовых актов таможенного законодательства Российской Федерации и возобновлении процедуры   контроля   таможенной   стоимости.

Указанное решение  обжаловано ИП Бугаевым С.Н.  в   судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования  о признании незаконным решения № 10300000/260609/110 от 26.06.2009 «Об отмене в порядке ведомственного контроля решения Ставропольской таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10310000/160708/0002573» отказано.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно  статьи   361  Таможенного  кодекса  РФ проверка  достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течении одного года со дня утраты товарами статуса   находящихся   по таможенным контролем.

Товар    по    ГТД    №10310000/160708/0002573      утратил статус находящегося под таможенным контролем – 17.07.2009, а решение о корректировке принято Ставропольской таможней  - 16.07.2009, то есть  в  пределах годичного срока.

Порядок начисления пеней установлен статьей 349 Таможенного кодекса РФ.

Пенями являются денежные суммы, которые лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано выплатить в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные Таможенным кодексом РФ сроки.

Согласно пункту 2 статьи 349 Таможенного кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных платежей (недоимки).

Согласно материалам дела, 23.07.2009 Ставропольская таможня направила в адрес ИП Бугаева С.Н.   письмо     №     12-21/5474     о     проведении     корректировки     таможенной     стоимости и требование № 64 от 16.07.2009 об уплате таможенных платежей, в том числе: ввозная таможенная пошлина 28515,25 рублей,  налог на добавленную стоимость 56460,19 рублей и пеня в сумме 12 443,24 рублей, начисленные  за период с 17.07.2008 по 16.07.2009.

В исковом заявлении таможенный орган  приводит расчет пени, начисленный уже по состоянию на 13.08.2009, правильность расчета которой проверена судом первой инстанции.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо к требованию № 64 от 16.07.2009, в котором указано,  что в случае уплаты дополнительно начисленных таможенных  пошлин и налогов в течение десяти рабочих дней со дня получения требования, пени, начисленные на указанную сумму таможенных пошлин и налогов уплате не подлежат (статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Приведенная правовая норма предусматривает начисление пени на дополнительную сумму таможенных пошлин после истечения десяти рабочих дней со дня получения требования.

 Из материалов дела усматривается, что предпринимателем указанной возможностью не воспользовался. До момента обращения таможни в арбитражный суд Республики Калмыкия, названная задолженность предпринимателем погашена не была.

При изложенных обстоятельствах, довод предпринимателя о необоснованности начисления пени, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий нормам действовавшего в рассматриваемый период таможенного законодательства и материалам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.02.2011 по делу №А22-1365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Д.А. Белов

Судьи                                                                                                      М.У. Семенов

                                                                                                                И.А. Цигельников