Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А63-11781/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело №А63-11781/2010

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1251/11(1)

                                резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года

                                              постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (ИНН 2635078412, ОГРН 1052600261120) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2011 года по делу № А63-11781/2010 (судья Тлябичева З.Р.) по заявлению администрации г. Лермонтова (ИНН 2629001066, ОГРН 1022603425272) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от Администрации г. Лермонтова – Давыденко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2011 удовлетворено требование Администрации г. Лермонтова (далее – администрация) об оспаривании  постановления от 13.10.2010 №07-15/28/16 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (далее – управление) о привлечении к административной ответственности по статьёй 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Данным постановлением администрации назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за непринятие мер по борьбе с карантинными объектами, локализации, ликвидации их очагов.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. В частности, управление указывает на ошибочность выводов суда о недоказанности отнесения зараженных карантинными объектами земельных участков к муниципальному ведению и незаконности проверки в виду ее несоответствия требованиям  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие управления, известившего суд о таком порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 19 и 20 августа 2010 года при проведении планового выездного контрольно-надзорного мероприятия (распоряжения от 21.07.2010 №11-15/28/434 и от 09.08.2010 № 11-15/28/434-1) на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения карантина растений  управление выявило на территории муниципального образования г. Лермонтова Ставропольского края очаги произрастания карантинных растений (сорняков):

 – амброзии полыннолистной площадью 860 кв.м: проспект Лермонтова, территория, прилегающая к зданию центра «Радуга», территория около здания детской музыкальной школы, территория вдоль проспекта Лермонтова от здания центра «Радуга» до здания Сбербанка; с. Острогорка: ул. Мира, № 19-20, 26; ул. Озерная № 20, 34-38; ул. Овражная, №17-17а, №37; ул. Дубравная №14-16; ул. Промышленная район ОАО «Гидрометаллургического завода»;

– повилики полевой площадью 5 кв.м.: ул. Промышленная район ОАО Гидрометаллургического завода».

Перечисленные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.08.2010 г. № 07-15/28/13, акте государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта от 19.08.2010 г. № 07-15/28/54 и акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 20.08.2010 г. № 07-15/28/434-1.

27.08.2010 в отношении администрации управлением составлен протокол № 07-15/28/16 об административном правонарушении, а 13.10.2010 управлением вынесено оспариваемое постановление о привлечении администрации к ответственности по статье 10.1 Кодекса.

Указанные процессуальные действия совершены при участии представителя администрации.

Статьей 10.1 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.07.2000г. № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон N 99-ФЗ) под карантином растений понимается правовой режим, предусматривающий систему мер по охране растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов – вредных организмов, отсутствующих или ограниченно распространенных на территории Российской Федерации. Под продукцией растительного происхождения в соответствии с указанным Федеральным законом понимаются непереработанный материал растительного происхождения и продукция растительного происхождения, которые по своей природе и (или) своему способу переработки могут создавать риск проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней вредных организмов.

Статьями 6, 7 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что при выявлении заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений устанавливает карантинную фитосанитарную зону и карантинный фитосанитарный режим, делает представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налагающий карантин.

В карантинной фитосанитарной зоне проводятся мероприятия по борьбе с карантинными объектами, локализации, ликвидации их очагов, вводятся запреты на использование определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), запреты на вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ограничения такого использования и вывоза и иные запреты и ограничения.

При ликвидации очагов карантинных объектов федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений упраздняет карантинную фитосанитарную зону и отменяет карантинный фитосанитарный режим, соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации снимает карантин.

 Указанный федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений осуществляет государственный карантинный фитосанитарный контроль.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 управление является таким федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, на основании проведенного совместно с администрацией фитосанитарного мониторинга земель на наличие карантинных организмов управление установило, что на территории г. Лермонтова заражено  4 га приусадебных участков амброзией полыннолистной и 2 га повиликой полевой (в том числе 0,75 га приусадебных участков и 1,25 га сельскохозяйственных государственных и коллективных земель) (акт от 11.08.2005).

Приказом управления от 25.10.2005 № 01-06/68 на территории г. Лермонтова установлена карантинная фитосанитарная зона, в том числе и по вышеуказанным сорнякам, а также предусмотрены карантинные мероприятия, включая проведение постоянной работы по ликвидации первичных и изолированных очагов (химическая обработка, механическое удаление и т.д.).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 23.08.2006 г. № 120-п утвержден Перечень карантинных фитосанитарных зон на территории Ставропольского края, в которых наложен карантин по амброзии полыннолистной объектам и повилике полевой. В данный Перечень включена территория г. Лермонтова (земли любого целевого назначения): по амброзии полыннолистной площадь подкарантинного объекта составляет – 4,00 га; по  повилике полевой – 2,00 га.

Приказом управления от 21.05.2008 № 78/01-06 в целях уточнения границ очагов карантинных объектов и оптимизации карантинных режимов утверждены формы бланков для принятия решения об установлении и упразднения карантинной фитосанитарной зоны и предписано провести инвентаризацию таких зон до 01.09.2008.

Составленный на 01.11.2008 инвентаризационный акт свидетельствует о том, что общая площадь карантинной зоны составляет 4 га. Данный документ не содержит сведений о наличии карантинных объектов по проспекту Лермонтова и ул. Промышленной, хотя другие подвергшиеся проверке адреса в нем перечислены.

 Оспариваемым постановлением администрации вменяется нарушение требований Закона N 99-ФЗ и вышеназванного постановления Правительства Ставропольского края от 23.08.2006 г. № 120-п, выразившееся в неприменении надлежащих химикатов, уничтожающих сорные растения, непроведении мероприятий по их механическому удалению.

При этом управление считает, что администрация является субъектом правонарушения, поскольку очаги заражения выявлены в местах общего пользования, благоустройство и озеленение которых отнесены действующим законодательством к вопросам местного значения.

Суд находит данный вывод ошибочным в виду следующего.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Часть 1 статьи 2 данного Закона определяет вопросы местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Организация благоустройства и озеленения территории поселения относятся к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14 Закона №131).

Материалами дела подтверждается, что в целях выполнения общих организационных функций по решению вопросов местного значения и реализации постановления Правительства Ставропольского края от 23.08.2006 г. № 120-п постановлением администрации от 03.04.2007 № 343 утверждены мероприятия по локализации и ликвидации карантинных объектов и образована комиссия по контролю за уничтожением таких объектов. Указанные мероприятия предусматривают: информирование населения и организаций о необходимости соблюдения карантинного режима; конкретные действия, которые надлежит выполнить (в том числе выделение необходимого бюджетного финансирования); определяют сроки исполнения и ответственных исполнителей, включая муниципальные предприятия, учреждения и частных владельцев карантинных объектов.

Статья 11 Закона N 99-ФЗ предусматривает, что организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны исполнять обязанностей в области обеспечения карантина растений. Мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов.

При таких обстоятельствах определение администрации как органа местного самоуправления в качестве субъекта вменяемого правонарушения, суд считает неправомерным. Административной ответственности в данном случае подлежат непосредственные правообладатели проверенных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Апелляционный суд отклоняет выводы суда первой инстанции о несоответствии проведенной проверки Закону № 294-ФЗ и считает обоснованным довод управления об отсутствии необходимости согласования плана проверки с органами прокуратуры, поскольку действовавшая на момент составления плана редакция указанного Закона не предусматривала такой обязанности.

Кроме того, апелляционный суд считает ошибочным заключение суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении администрации о предстоящей проверке, т.к. вручение распоряжения о проведении проверки должностному лицу администрации  (начальнику управления экономического развития) согласуется с требованием части 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, апелляционный суд находит, что данные выводы не повлекли принятия неправильного по сути решения по делу и, принимая во внимание отсутствие установленных статьей 270 АПК РФ безусловных оснований для его отмены, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2011 года по делу № А63-11781/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             М.У. Семёнов

   Судьи                                                                                                           И.М. Мельников

                                                                                                                     И.А. Цигельников