Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу n А63-3712/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                          Дело № А63-3712/2007-С7                                                                   

                                                                                Рег. № 16АП-1313/07

15 октября 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

19 октября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2007 по делу №А63-3712/07-С7

(судья Быкодорова Л.В.)

при участии:

от Администрации г. Ставрополя – Водяник И.В. (доверенность от 03.02.2007);

от  ООО ПКП "Ставпромкомплект" – Ивницкая Е.Н. (доверенность от 05.10.2007).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческое предприятие "Ставпромкомплект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Ставрополя  (далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановление главы Администрации г. Ставрополя №867 от 03.04.2007 «Об отмене Постановления главы города Ставрополя от 13.12.2005 №5309 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения торгово-офисного центра по ул. Гражданская №2д в квартале 25 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства».

Решением от 16.07.2007 суд заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с таким решением, администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

  В обоснование своих требований в апелляционной жалобе администрация указала, что постановление главы г. Ставрополя от 30.12.2005 №5309 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения торгово-офисного центра по ул. Гражданская №2д в квартале 25 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» было принято с нарушением земельного законодательства, а именно ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 26.04.2002 №273 «Об утверждении Положения о контроле за проведением землеустройства», Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 514 «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации».

  В судебном заседании представитель администрации апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

  В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.12.2005 главой г. Ставрополя вынесено постановление №5309 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществом места размещения торгово-офисного центра по улице Гражданская, №2д в квартале 25 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства».

  03.04.2007 постановлением главы г. Ставрополя №867 постановление №5309 от 30.12.2005 было отменено.

  Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

  Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции , установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 11, статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих таким правом в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как видно из характеристики земельного участка, земельный участок расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, № 2д относится к землям города, является государственной собственностью, находящейся в ведении муниципального образования.

Таким образом, признавая законным постановление №5309 от 30.12.2005 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения торгово-офисного центра по улице Гражданская, №2д в квартале 25 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства», суд первой инстанций правомерно исходил из того, что орган местного самоуправления правомочен распоряжаться спорным земельным участком.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства. Согласно пункту 8 статьи 31 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения об предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предоставление земельного участка для строительства произведено в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ:

  -Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта (Акт выбора земельного участка - л.д.16-17, Постановление от 30.12.2005г. №5309- л.д.7);

        -Проведение работ по формированию земельного участка и осуществление государственного кадастрового учета подтверждается имеющимися в материалах дела документами: землеустроительное дело на земельный участок, находящийся по адресу: гор. Ставрополь, ул. Гражданская, №2д с присвоением кадастрового номера 26:12:02 24 05:0041 (л.д. 18-24); задание и технический паспорт на межевание земель, которым подтверждается, что произведена проверка и приемка работ по межеванию земель, находящихся по адресу ул. Гражданская, №2д, площадь земельного участка составила 3607 квадратных метров, чертеж границ земельного участка выполнен в соответствии с Инструкцией по межеванию земель (л.д.25-39).

Как видно из материалов дела, 12.12.2005 общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении взамен земельного участка по ул. Южный обход, изъятого для нужд города, предоставить участок в районе цирка площадью 0,4 га для проектирования и строительства торгово-офисных помещений (л.д. 9).

Из содержания ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что в случае предоставления земельного участка органами местного самоуправления осуществляется информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Исполнение органом местного самоуправления вышеуказанного условия подтверждается уведомлением от 16.11.2005 №134 Совета микрорайона №12 и публикацией в региональной газете «Ставропольская правда».

Отменяя постановление от 13.12.2005 №5309 администрация в постановлении №867 от 03.04.2007 указала, что отмена постановления произведена в соответствии со статьями 42, 62 Устава города Ставрополя.

Статьей 62 Устава города Ставрополя предусмотрено право органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления города Ставрополя, принявшими муниципальный правовой акт, на отмену муниципальных правовых актов.

Из содержания ст. 42 Устава города Ставрополя следует, что  глава города Ставрополя отменяет и приостанавливает действие правовых актов должностных лиц администрации города Ставрополя и ее органов, при наличии оснований противоречащих федеральному законодательству, законодательству Ставропольского края, Уставу города Ставрополя и иным муниципальным правовым актам города Ставрополя.

Однако в оспариваемом постановлении №867 от 03.04.2007 не указаны основания для признания постановления от 13.12.2005 №5309  противоречащим федеральному законодательству, законодательству Ставропольского края, Уставу города Ставрополя и иным муниципальным правовым актам города Ставрополя.

Материалами дела не подтверждается, что постановление главы г. Ставрополя от 30.12.2005 №5309 было признано недействительным в судебном порядке как несоответствующее законодательству.

На вопрос суда представитель администрации затруднилась пояснить, каким конкретно положениям Постановления Правительства РФ от 11.07.2004 №514 «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации» не соответствует постановление главы г. Ставрополя от 30.12.2005 №5309.

Не принимается довод апеллянта об отсутствии нескольких различных вариантов объекта, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие иного варианта размещения, в наибольшей степени отвечающего требованиям законодательства по отношению к варианту, указанному в постановление главы г. Ставрополя от 30.12.2005 №5309.

 Не принимается ссылка администрации на то обстоятельство, что акт выбора земельного участка не согласован с председателем комиссии по утверждению акта выбора земельного участка, а также санитарно-эпидемиологической службой. Материалами дела (л.д. 8) подтверждается, что первым заместителем главы г. Ставрополя С.П. Кобылкиным утвержден проект границ земельного участка. Также имеется в материалах

дела санитарно - эпидемиологическое заключение №26.01.07.000.Т.001051.

12.05 от 27.12.2005 (л.д. 40), на которое имеется ссылка в акте выбора земельного участка (л.д. 17).   

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что для отмены постановления от 13.12.2005 №5309 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществом места размещения торгово-офисного центра по ул. Гражданская, №2д в квартале 25 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» не имелось оснований.

В части признания незаконным оспариваемого постановления от 03.04.2007 №867 выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

 На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 июля 2007 по делу №А63-3712/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                         Г.В. Казакова