Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А61-2730/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-2730/2010

                                                                                     Регистрационный номер 16АП-758/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Мельникова И.М., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2011 по делу №А61-2730/2010

 по заявлению Республиканского государственного предприятия «Севосетинагроснаб» (ИНН/ОГРН 1501006196/1021500576316) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Диамбекову А.А., заинтересованные лица: конкурсный управляющий Карякин Ю.И., ГУ-УПФР по г. Владикавказу, МРИ ФНС России по г. Владикавказу, о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания от 17.12.2010, признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, (судья Коптева М.Б.),

при участии в судебном:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания - Гадзацева Т.Д. по доверенности от 12.01.2011;

судебный пристав-исполнитель Диамбеков А.А.- лично;

от РГП «Севосетинагроснаб» - директор Гогаева М.Т. удостоверение № 95 от 23.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное предприятие «Севосетинагроснаб» (далее – РГП «Севосетинагроснаб», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А. (далее – судебный пристав) по применению штрафных санкций, предусмотренных статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) изложенные в уведомлении за №90/01-13445 от 13.12.2010 неправомерными; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Диамбекова АА выразившиеся в том, что не приостановлено исполнительное производство, не выданы ранее изъятые по акту б/н от 09.08.2010 документы на автомобиль ГАЗ 31029, г/з Е461АА 15 К.ГГ8, не отозваны картотеки, выставленные на расчетные счета предприятия.

Заявитель  21.12.2010 обратился с жалобой о признании постановления о наложении административного штрафа от 17.12.2010 на РГП «Севосетинагроснаб» в размере 50000 рублей незаконным. Жалоба арбитражным судом принята к рассмотрению с присвоением номера А61-2781/10.

Определением суда от 04.02.2011 требование РГП «Севосетинагроснаб» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Диамбекова АА. и требование РГП «Севосетинагроснаб» о признании постановления от 17.12.2010 о наложении административного штрафа незаконным объединены в одно производство с присвоением номера А61-2730/10.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои требования исключив требование о признании действия судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А. по применению штрафных санкций, предусмотренных статьей 17.14 КоАП РФ изложенные в уведомлении за №90/01-13445 от 13.12.2010 неправомерными. Заявленные уточнения были приняты судом.

Решением от 14.02.2011 суд удовлетворил жалобу РГП «Севосетинагроснаб». Суд признал незаконным оспариваемое постановление о наложении административного штрафа, а также признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязал его приостановить исполнительное производство №90/0-4623/14/2010 и снять наложенные в ходе данного исполнительного производства аресты на имущество. Судебный акт мотивирован нарушением судебным приставом – исполнителем очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  при том, что определение суда о введении наблюдения в отношении РГП «Севосетинагроснаб» судебному приставу-исполнителю направлялись.

Не согласившись с принятым решением Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее - УФССП по РСО-Алания, Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления суд при разрешении данного спора вышел за пределы заявленных требований, не дав оценку о правомерности, либо неправомерности действий судебного пристава в части приостановления исполнительного производства, изменил предмет спора о котором не заявлял РГП «Севосетинагроснаб».

 В отзыве на апелляционную жалобу РГП «Севосетинагроснаб» возражает против доводов, изложенных в жалобе, полагая, что суд не вышел за пределы заявленных требований, неправомерности действиям судебного пристава исполнителя дана надлежащая оценка, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 30.05.2011 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель РГП «Севосетинагроснаб» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении, действия судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А. считает незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Диамбеков А.А. поддержал позицию представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в деле имеются соответствующие уведомления,  в судебное заседание 30.05.2011  полномочных представителей не направили.

В соответствии со статьи 156 АПК РФ, неявка представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РГП "Севосетинагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании ГУП "Колос" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.10.2009 по делу №А61-696/09  ГУП "Колос" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен Карякин Ю.И.

Определением суда от 20.01.2010 завершено конкурсное производство в отношении ГУП "Колос" и с РГП "Севосетинагроснаб" в пользу конкурсного управляющего Карякина Ю.И. взысканы расходы, связанные с процедурой банкротства в сумме 114 880 рублей 50 копеек, выдан исполнительный лист №000530966 от 27.01.2010.

Судебным приставом исполнителем Центрального   одела    Управления    Федеральной    службы судебных приставов  по  РСО-Алания Диамбековым А.А. на основании исполнительных документов: исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания №000530966 от 27.01.2010, постановления МРИ ФНС №2 по г. Владикавказу от 27.02.2010 №18, постановления ГУ-УПФР в г. Владикавказе возбуждено сводное исполнительное производство №90/01-4623/14/2010.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.08.2010 судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А. наложен арест на принадлежащее имущество РГП «Севосетинагроснаб» - а/м ГАЗ 31029, гос. номер Н581АН15, цвет - серо-белый, 1995 года выпуска.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (абзац 4 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" дано разъяснение, в соответствии с которым приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В связи с крайне тяжелой финансово-экономической ситуацией, сложившейся   у  предприятия,  кредитор  -  Открытое  акционерное  общество «Севосетинагроснаб» обратилось в арбитражный суд с признанием РГП «Севосетинагроснаб» банкротом.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.11.2010 по делу №А61-2161/10 в отношении РГП «Севосетинагроснаб» введена процедура наблюдения.

Судом первой инстанции установлено, что определение суда о введении наблюдения в отношении РГП «Севосетинагроснаб» от 03.11.2010, о приостановлении исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятии ареста на имущество предприятия, вынесенных в рамках дела о банкротстве № А61-2161/10 судебному приставу-исполнителю направлялись.

В суд апелляционной инстанции также представлено письмо РГП «Севосетинагроснаб» адресованная УФССП по РСО-Алания и судебному приставу-исполнителю Диамбекову А.А. от 29.11.2010 исх. № 533, с отметками о получении его адресатом 01.12.2010, которым сообщается о введении наблюдения в отношении РГП «Севосетинагроснаб» и прикладывается определение от 03.11.2010 (копия письма приобщена к материалам дела).

РГП «Севосетинагроснаб» неоднократно обращалось в УФССП с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства и снятии ареста с принадлежащего ему имущества.

Однако судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А. упомянутое сводное исполнительное производство не было приостановлено.

Свою позицию УФССП по РСО-Алания  и в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе со ссылкой на положения статьи 96 Закона об исполнительном производстве, обосновывает тем, что поскольку конкурсное производство в отношении ГУП «Колос» введено 01.10.2009, а денежное обязательство в пользу конкурсного управляющего Карякина Ю.И. возникло 20.01.2010, т.е. после даты принятия заявления о банкротстве, следовательно данная задолженность относится к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию УФССП по РСО-Алания ошибочной в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, расходы на выплату вознаграждения