Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А63-9178/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-9178/2010

06 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г., полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабкина Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2011 по делу № А63-9178/2010 по исковому заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабкину Владимира Алексеевича (ИНН 261900125343) о взыскании основного долга и пеней по арендной плате за земельный участок (судья Говорун А.А.),

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабкина Владимира Алексеевича – Бабкина А.В. доверенность от 15.10.2010;

от отдела имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края – Устинова А.П. доверенность №693 от 03.05.2011;

У С Т А Н О В И Л :

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабкину Владимиру Алексеевичу (далее – ответчик) о взыскании 288 850,12 рублей, в том числе основной долг по арендной плате в размере 277 101,92 рубль за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 и пени за просрочку платежа в сумме 11 748,20 рублей за период с 01.01.2010 по 15.07.2010.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика основного долга в размере 302 863,32 рубля, за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 и пени за просрочку платежа в сумме 19 313,72 рублей за период просрочки оплаты с 01.01.2010 по 15.10.2010. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 04.02.2011 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 322 177,04 рублей, в том числе 302 863,32 рубля долга по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 и 19 313,72 рублей пени за просрочку арендной платы за период с 01.01.2010 по 15.10.2010. Взыскал с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации 9 443,54 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2011 по делу № А63-9178/2010 отменить полностью и отказать в иске. По мнению заявителя, изменение условий договора невозможно, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли ранее издания Постановления Правительства Ставропольского края, в связи с чем размер арендной платы не должен распространяться на договор, заключенный ранее.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить. Представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, выслушав представителей истца и ответчика, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2011 по делу № А63-9178/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края от 30.12.2005 № 125, между администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.12.2005 заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, сроком действия 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 28.12.2007 № 26-26-27/012/2007-411.

Предметом договора является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:27:010505:0001, находящийся по адресу: Ставропольский край, Советский район, территория муниципального образования Нинского сельсовета, для ведения крестьянского хозяйства, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 201,9 га.

Дополнительным соглашением от 18.12.2006 №1, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 03.03.2009 № 26-26-27/002/2009-457, в договор аренды земель сельскохозяйственного назначения были внесены изменения. Согласно пункту 1.2. соглашения годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 99 637,71 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа месяца, следующего за отчётным периодом, путём перечисления на счёт арендодателя (пункт 3.2 соглашения).

Из пункту 3.3. дополнительного соглашения следует, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно в одностороннем и бесспорном порядке путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, при этом размер арендной платы считается изменённым с момента, указанного в соответствующем нормативно - правовом акте об изменении базовой ставки арендной платы, либо федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Образовавшаяся у ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 327 863,32 рублей за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Ставки арендной платы и методика её расчета за спорный период времени неоднократно устанавливались нормативными актами органа местного самоуправления и Правительством Ставропольского края.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет и начисление арендной платы за спорный период времени осуществлялись на основании: постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 19.11.2008 № 185-п), Федерального закона от 02.12.2009 № ФЗ-308 «О федеральном бюджете на 2010 год».

Согласно пункту 7 вышеуказанного Порядка определения размера арендной платы, базовый размер арендной платы за пашни составил 2,1%.

Пересмотр арендной платы за земельный участок осуществляется в установленном порядке, в т.ч. в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы за земельный участок на индекс инфляции, устанавливаемый федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 6 Порядка определения размера арендной платы).

Руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, истец правомерно произвело расчет арендной платы, размер которой в 2009 году составил 275 495,98 рублей, а в 2010 году - 303 045,58 рублей (с учетом прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 43 187,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 10,0 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года)).

Вместе с тем ответчик перечислил арендную плату в меньшем размере, что подтверждается материалами дела (платежные поручения: № 14 от 19.03.2009, №18 от 13.07.2009, №30 от 01.10.2009, №1 от 12.01.2010, №7 от 09.04.2010, №11 от 15.07.2010, №21 от 04.10.2010), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик произвел оплату 25 000 рублей платежным поручением от 11.01.2011 № 2.

С учетом произведенной оплаты, задолженность за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 составила 302 863,32 рубля.

По смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Арендная плата за пользование землей, находящейся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В связи с чем, не принимается довод ответчика о невозможности изменения арендной платы, поскольку размер арендной платы не распространяется на ранее заключенные договорные отношения.

Кроме того, в п.3.3. дополнительного соглашения от 18.12.2006 № 1 стороны согласовали возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке посредством направляемых арендатору уведомлений, являющихся неотъемлемой частью договора. Во исполнение данного условия договора в адрес ответчика были направлены уведомления от 11.03.2009 №109 и от 15.03.2010 №167.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несоблюдение срока оплаты арендных платежей по договору истец в соответствии с пунктом 5.2 дополнительного соглашения начислил ответчику пени в размере 19 313,72 рублей за период с 01.01.2009 по 15.10.2010 из расчёта 0,03 % от размера невнесённой арендной платы либо от размера несвоевременно внесённой арендной платы за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2010 по 15.10.2010 в размере 19 313,72 рублей.

Расчеты проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2011 по делу № А63-9178/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2011 по делу № А63-9178/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

А.Л. Фриев