Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу n А61-654/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-654/07-8

19 октября 2007 г.                                                                                            Вх.16АП-1605/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Хъариу» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61- 654/07-8 по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ООО Хъариу» о взыскании 4 586 690,72 руб. (судья Джиоев З.П.)

при участии в заседании:    

от истца: Медоева А.А. – по доверенности от 09.01.2007.

от ответчика: Габуев А.К. – по доверенности от 17.08.2007.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – АМС г. Владикавказа) обратилась с иском к ООО «Хъариу» о взыскании 4.586.690,72руб. задолженности по арендной плате подлежащей взысканию за время пользования земельным участком за период с момента заключения договора по 31.12.07г. В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком на 01.04.07г. в сумме 3.806.413,82руб., пени в размере 620.320,29руб., всего - 4.426.734,08руб., а также расторгнуть договор аренды и изъять у ООО «Хъариу» земельный участок и передать его АМС г. Владикавказа. Исковые требования мотивированы тем, что постановлениями АМС г. Владикавказа № 329 от 20.05.03г. и № 432 от 23.06.03г. ответчику предоставлен земельный участок расположенный по адресу: г. Владикавказ, пересечение улиц Барбашова и Кырджалийской, общей площадью 3,582га. сроком на 15 лет под строительство и эксплуатацию аквапарка. На основании данных постановлений с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 792 от 25.06.03г., данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в УФРС по РСО-Алания 30.06.03г. за № 15-0409-32/203-106. Согласно постановлению АМС г. Владикавказа № 329 от 20.05.03г. ответчик обязан был заключить с управлением архитектуры и градостроительства договор о застройке земельного участка, однако договор заключен не был. Кроме того, с момента заключения договора ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2007. с ООО «Хъариу» в пользу АМС г. Владикавказ взыскано 3.806.413,82руб. основного долга и 620.320,29руб. пени, а всего 4.426.734,08руб. Кроме того, расторгнут договор аренды земельного участка № 792 от 25.06.03г., заключенный между АМС г. Владикавказа и ООО «Хъариу», а земельный участок изъят у ООО «Хъариу» с передачей его АМС г. Владикавказа.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Хъариу» обжаловало его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд принял решение без учета истечения срока исковой давности, тогда как истец предъявил иск за период с 25.06.2003. по 01.04.2007. Кроме того, суд принял решение о взыскании арендной платы не по ставкам, согласованным сторонами в договоре. Также суд рассмотрел спор без надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с жалобой не согласился и просил оставить решение суда без изменения. При этом истец указал, что договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. Изменения размера арендной платы публиковались в местных органах печати.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2007г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу ответчика, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из материалов дела Постановлениями АМС г. Владикавказа № 329 от 20.05.03г. и № 432 от 23.06.03г. ответчику предоставлен земельный участок расположенный по адресу: г. Владикавказ, пересечение улиц Барбашова и Кырджалийской, общей площадью 3582га сроком на 15 лет под строительство и эксплуатацию аквапарка.

На основании данных постановлений с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 792 от 25.06.03г., данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в УФРС по РСО-Алания 30.06.03г. за № 15-0409-32/203-106.

Согласно представленному истцом расчету на 01.04.07г. сумма арендной платы составила 3.806.413,82руб., пеня согласно расчету составила - 620.320,29руб., а всего 4.426.734,08руб.

Ссылка ответчика на то, что истец требует взыскания арендной платы за период с 25.06.2003. по 01.04.2007., ошибочна, поскольку из уточненных исковых требований и расчета истца следует, что истец просит взыскать задолженность за период с 01.04.2004 по 01.04.2007, т.е. за 3 года. Кроме того, довод ответчика об истечении срока исковой давности не принимается, поскольку заявление об истечении данного срока в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано до вынесения судом решения, то есть в суде первой инстанции. Таким образом, заявление об истечении  срока исковой давности, сделанное в апелляционной инстанции, не принимается во внимание.

Кроме того, ссылка ответчика на рассмотрение спора без надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания отклоняется судом по следующим основаниям. Как следует из определения суда от 13.07.2007, которым рассмотрение дела отложено на 17.08.2007, в судебном заседании принимали участие представители сторон. В частности, от ответчика присутствовал Сидаков М.М. – директор ответчика. На данном судебном заседании всем присутствовавшим лицам объявлено об отложении судебного заседания на 17.08.2007, а 17.08.2007 было принято оспариваемое решение. Указанное обстоятельство подтверждается также содержанием протокола судебного заседания от 13.07.2007. Кроме того, в материалах дела имеется расписка об извещении сторон о судебном заседании на 12 час. 17.08.2007, в котором имеются подписи директора ООО «Хъариу» Сидакова М.М. и представителя истца Медоевой А.А. (л.д.49). Таким образом, доводы ответчика в части ненадлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела. При этом ответчик ссылается на заявленное 17.08.2007 ходатайство об отложении судебного заседания, которое не удовлетворено судом. Однако, как следует из ходатайства, мотивированного отъездом в г. Краснодар для представления интересов ответчика, к нему не приложены соответствующие доказательства представления интересов и невозможности обеспечения явки другого представителя на судебное заседание 17.08.2007.

Более того, не принимаются во внимание судом доводы ответчика о том, что истец неправильно исчислил размер задолженности по аренде. Согласно контррасчету ответчика, представленному в суд апелляционной инстанции, его задолженность за три года должна составить 723 205,8 руб., соответственно по пени – 117 978,10 руб., которые ответчик признает. Однако, данные доводы ответчика противоречат условию пункта 3.5. договора, предусматривающему право арендодателя на изменение размера арендной платы ежегодно в одностороннем порядке. Согласно расчету истца изменение размера арендной платы происходило в 2004г., 2005г. в связи с изменением размера базовой ставки аренды. Данные изменения опубликованы в местных органах печати (в частности в газете «Северная Осетия»), о которых ответчик не мог знать. Применение ставок  по арендной плате, ниже установленных нормативными актами, означало бы ничтожность сделки вследствие противоречия условия сделки нормативным актам.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате, исходя из измененных истцом в одностороннем порядке ставок аренды, и по пени. В соответствии с  пунктом 4.1.1 договора аренды земельного участка, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, не использовании земельного участка, предназначенного для строительства в течении трех лет. Учитывая, что ответчик более 3-х лет не оплачивал арендную плату за земельный участок, суд обоснованно расторг договор аренды.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеется письмо № 449 от 5.07.05г., направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о необходимости погасить задолженность,   в   противном   случае   сумма   задолженности   будет   взыскана   в принудительном порядке, а договор аренды будет расторгнут. При этом данное письмо направлено заказным письмом по юридическому адресу. Ссылка ответчика на неполучение указанного письма по юридическому адресу, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку зарегистрировав общество по юридическому адресу и указав в договоре свой юридический адрес, ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции по данному адресу, чего им не было сделано. При этом ответчик не доказал, что по его юридическому адресу располагаются иные лица. В случае изменения адреса ответчик обязан известить кредитора о таком изменении.

Представленное письмо свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о последствиях неисполнения условий договора, в связи с чем обоснованно удовлетворено требование о расторжение договора аренды и изъятия земельного участка у арендатора - ООО «Хъариу».

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования обоснованно удовлетворены. Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2007 по делу № А61-654/07-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хъариу» излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 500 рублей.

3. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                А.Л. Фриев    

 Судьи                                                                                                                        Г.В.Казакова

                                                                                                                       И.А. Цигельников