Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А61-465/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А61-465/11

03 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пирожкова Ю.А. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2011 об отказе в передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы дела №А61-465/11 по иску Гогичаева А.А. к ЗАО «РАЛ-2000», Вартазаровой Ю.И., Пирожкову Ю.А. о признании договоров недействительными (судья Дзугкоева Э.Ю.), без вызова участвующих в деле лиц в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Гогичаев А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия -Алания с иском к ЗАО «РАЛ-2000», Вартазаровой Ю.И. и Пирожкову Ю.А. о признании договора купли-продажи 100% акций от 08.08.2007, заключенного между Гогичаевым А.А. и Вартазаровой Ю.И., договора от 30.11.2007, заключенного между Гогичаевым А.А. и Вартазаровой Ю.И. и договора от 10.07.2008, заключенного между Вартазаровой Ю.И. и Пирожковым Ю.А. недействительными (ничтожными).

Пирожков Ю.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, со ссылкой на то, что ответчики  (Вартазарова Ю.И. и Пирожков Ю.А.) проживают в г.Москве.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2011 в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что рассматриваемый спор является корпоративным спором и в силу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения юридического лица (ЗАО «РАЛ-2000»).

В апелляционной жалобе Пирожков Ю.А. просит определение суда от 26.04.2011 отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2011 об отказе в передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы дела №А61-465/11 является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по спору, названному в статье 225.1 названного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно указал, что рассматриваемый спор является корпоративным, его подсудность определяется по месту нахождения юридического лица (ЗАО «РАЛ-2000»).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанций, приняв во внимание имеющуюся в материалах дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «РАЛ-2000» по состоянию на 11.03.2011, установил, что названная организация зарегистрирована на территории Республики Северная Осетия-Алания, в связи с чем иск принят к производству с соблюдением правил о подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суда Республики Северная Осетия-Алания. Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 39, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2011 об отказе в передаче дела №А61-465/11 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Г.В. Казакова