Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А63-10490/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-10490/2010

03 июня 2011 года                                                                                   Вх.16АП-1333/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С. А., Сулейманова З. М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеркальный» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2011 по делу №А63-10490/2010 (судья Сиротин И. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеркальное», г.Ставрополь (ИНН: 2611007204, ОГРН: 1022602820074) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеркальный» п. Коммунар (ИНН: 2611003880, ОГРН: 1042600551663) о взыскании неосновательного обогащения,  в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеркальное» (далее – ООО «Зеркальное», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеркальный» (далее– ООО «Зеркальный», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за несвоевременную передачу нежилого помещения в административном здании №2,3,5,6,7 пос. Коммунар, ул. Митра, 2 в размере 51 054 рублей 00 копеек за период с 11.08.2009 по 16.06.2010 (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2011 по делу              №А63-10490/2010 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком  нежилым помещением в административном здании №2,3,5,6,7, площадью  72,4 кв.м., без законных оснований в период с 11.08.2009 по 16.06.2010. Размер неосновательного обогащения признан соответствующим требованиям закона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Зеркальный»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2011 по делу           №А63-10490/2010 отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако  представителей  в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2011 по делу №А63-10490/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2011 по делу №А63-10490/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2006 между ООО «Зеркальное» (продавец) и ООО «Зеркальный» (покупатель) заключен договор купли - продажи нежилого помещения в административном здании №2,3,5,6,7,  площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, пос. Коммунар, ул. Мира, 2.

Во исполнение этого договора купли-продажи нежилые помещения в административном здании №2,3,5,6,7  площадью 72,4 кв.м. переданы покупателю ООО «Зеркальный».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2009 по делу №А63-285/09 признаны недействительными сделки купли-продажи от 01.07.2006, от 02.07.2006, в том числе и договор купли-продажи нежилого помещения в административном здании №2,3,5,6,7  площадью 72,4 кв.м., заключенный между ООО «Зеркальное» (продавец) и ООО «Зеркальный» (покупатель).

По акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе (исполнительный лист №07/19/7191/7/2010 от 05.08.2009) нежилое помещение в административном здании №2,3,5,6,7  площадью 72,4 кв.м. 16.06.2010 передано (возвращено) ООО «Зеркальное» (продавцу).

16.06.2010 нежилое помещение в административном здании №2,3,5,6,7  площадью 72,4 кв.м. передано от ООО «Зеркальное» на ответственное хранение ООО «Зеркальный».

01.07.2010 между ООО «Зеркальное» (арендодатель) и ООО «Зеркальный» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору нежилое помещение в административном здании №2,3,5,6,7  площадью 72,4 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, п. Коммунар, улица Мира 2.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды от 01.07.2010 размер арендной платы за нежилое помещение в административном здании №2,3,5,6,7  площадью 72,4 кв.м. составляет 5 000 рублей в месяц.

Срок действия договора аренды 1 месяц, с 01.07.2010 по 31.07.2010 (пункт 5.1. договора аренды от 01.07.2010).

По акту передачи от 01.07.2010 нежилое помещение в административном здании №2,3,5,6,7  площадью 72,4 кв.м. передано в аренду ООО «Зеркальный».

ООО «Зеркальное» указывая на то, что с 10.08.2009 (даты вступления в законную силу решения от 21.04.2009 по делу №А63-285/09) по 16.06.2010 (дата возврата здания пекарни продавцу по акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.06.2010) ответчик без законных оснований пользовался нежилым помещением в административном здании №2,3,5,6,7  площадью 72,4 кв.м., в результате чего у него возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в сумме 51 054 рублей 00 копеек. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности истцом факта пользования ответчиком без законных на то оснований нежилым помещением в административном здании №2,3,5,6,7, площадью 72,4 кв.м., с даты вступления в законную силу решения от 21.04.2009 по делу №А63-285/2009 по 16.06.2010 – дату возврата нежилого помещения в административном здании №2,3,5,6,7  продавцу.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана, исходя из размера арендной платы в сумме 5 000 рублей в месяц, указанной в договоре аренды от 0107.2010, заключенного между ООО «Зеркальное» и ООО «Зеркальный» в отношении одного и того же имущества, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 1105 и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции и признан правильным. При этом контррасчет, а также данные о меньшей стоимости аренды аналогичного имущества, по сравнению с установленной сторонами в договоре, ответчиком не предоставлены.

Оценив переписку между сторонами о возврате имущества, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о злоупотреблении правом истца при предъявлении иска. Согласно ответному письму №79 от 27.10.2009 на предложение истца о добровольном возврате имущества, ответчик предложил решить вопрос о передаче имущества после рассмотрения кассационной жалобы, несмотря на вступившее в законную силу решении суда. В связи, с чем исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на апеллянта, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек уплачена при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №30 от 30.03.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2011 по делу      №А63-10490/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеркальный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                   Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                  С. А. Параскевова

                                                                                                                            З. М. Сулейманов