Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А63-3647/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А63-3647/2009     

03 июня 2011 года                                                                       16АП-3432/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при   ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ЮниКредит Банк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2010 о включении требований ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края в сумме 288 474 952 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ТАИР» по делу №А63-3647/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАИР» (ИНН 2632062213, ОГРН 1022601614310) (судья Просолова А.Т.), при участии в судебном заседании представителей ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края: Чередниченко В.А. (доверенность № 126 НПСК 216292 от 17.11.2010), Кондратьева Д.К. (доверенность №126 НПСК 216302  от 18.11.2010), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 В рамках дела №А63-3647/2009  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАИР»  ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов дополнительно задолженности по обязательным платежам в сумме 288 474 952 руб. 65 коп. по состоянию на 14.05.2009, в том числе по результатам проведения выездной налоговой проверки в размере 288 474 870 руб., из них: основной долг - 105 272 051 руб., пени - 31 535 899 руб., штраф - 151 666 920 руб., а также задолженности по пени на дату открытия конкурсного производства – 82 руб. 65 коп. согласно справке о наличии задолженности № 2286 от 28.09.2009 по состоянию расчетов на 14.05.2009, решению выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №09-21/14 от 17.06.2009.

Определением от 25.11.2010 признаны обоснованными требования ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края об установлении размера требований и включении дополнительно в реестр требований кредиторов ООО «ТАИР» в общей сумме 288 474 952,65 руб. Требования ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края, составляющие задолженность по обязательным платежам в общей сумме 288 474 952 руб. 65 коп. в том числе:  основной долг – 105 272 051 руб. в основную группу; пени – 31 535 981,65 руб. и штраф -151 666 920 руб. (в состав финансовые санкции) включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «ТАИР».

ЗАО «ЮниКредит Банк» в апелляционной жалобе просит указанное определение суда от 25.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пропуск налоговым органом установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, и соответственно, взыскания недоимок по налогам, пени и штрафным санкциям.

ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Представители ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края доводы отзыва на апелляционную жалобу (с учетом представленных дополнений) поддержали.

На основании распоряжения председателя второго судебного состава Фриева А.Л. от 30.05.2011 при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Баканова А.П. (в связи с болезнью) на судью Джамбулатова С.И. Рассмотрение дела начато сначала.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей налогового органа, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2010 о включении требований ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края в сумме 288 474 952 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ТАИР» является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебными решениями требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как видно из материалов дела, в отношении должника - ООО «ТАИР» проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки вынесено решение о привлечении ООО «ТАИР» к налоговой ответственности №09-12/14 от 17.06.2009, которое вступило в силу 09.07.2009. Данным решением ООО «ТАИР» доначислены налоги в размере 105 272 051 руб., пени - 31 535 899 руб. и штрафы - 151 666 920 руб., всего - 288 474 870 руб. Размер задолженности подтверждается также справкой о задолженности № 2286 от 28.09.2009.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2009 в отношении ООО «ТАИР» введена процедура наблюдения.

 Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 25, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Исследовав доказательства по делу, в том числе касающиеся периодов времени, за которые начислены налоги, пени и штрафы на общую сумму 288 474 870 руб., проверив с применением статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на их взыскание в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд (06.10.2009) срок давности взыскания указанной задолженности в судебном порядке не истек.

Поскольку налоговым органом соблюдены сроки, установленные налоговым законодательством, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте  19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", возможность принудительного взыскания налогов, пени и штрафов не утрачена, что является основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО «ТАИР» спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, и соответственно, взыскания недоимок по налогам, пени и штрафным санкциям.

Статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает давность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а не давность взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов.

Пунктом 2 решения о привлечении ООО «ТАИР» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №09-21/14 от 17.06.2009 отказано в привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган по транспортному налогу, налогу на имущество за 2005 год и по налогу на добавленную стоимость за январь-март, 2 квартал, июль-декабрь 2005 года и январь-май 2006 года, налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2005 года в соответствии с пунктом 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм транспортного налога, налога на имущество за 2005 год, налога на добавленную стоимость за 2005 год и январь-май 2006 года в соответствии с пунктом 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы: налоговых деклараций по налогу на имущество по отчетным периодам: за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2005 года и 1 квартал 2006 года в Инспекцию ФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края; сведений о доходах физических лиц и суммах, начисленных и удержанных налогов за 2005 год на 7 человек, расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 полугодие 2005 года и 1 квартал 2006 года, налоговых деклараций по транспортному налогу в Инспекцию ФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края  за полугодие и 9 месяцев 2005 года в соответствии с пунктом 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением трехлетнего срока давности.

Таким образом, по налоговым правонарушениям, с момента совершения которых истекли три года, налоговые санкции не применялись.

Довод апеллянта о том, что с истечением трехлетнего срока с момента наступления срока уплаты налогов, сборов, пеней и штрафов, утрачивается возможность их взыскания, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2010 по делу №А63-3647/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                       И.Н. Егорченко   

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Г.В. Казакова