Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А63-10363/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-10363/2010

01 июня 2011 г.                                                                                          Вх. № 16АП-57/2011

                                                    Резолютивная часть  постановления объявлена 11.05.2011,

полный текст постановления изготовлен 01.06.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Баканова А.П., судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем Кипкеевым Р.Д., и участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Ростелеком» - Зюзиной А.С. (доверенность от 30.03.2011 № 26 ААО0229730) и Кульнева Ю.И. (доверенность  от 30.03.2011 № 26ААО0229733), в отсутствие ответчика – закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы», рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Ставропольского филиала открытого акционерного общества «ЮТК» по делу № А63-10363/2010, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Ставропольского филиала открытого акционерного общества «ЮТК» (далее – ОАО «ЮТК») обратилось в суд с исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы (далее – ЗАО СК «Инвестиции и финансы») о взыскании 68 550 рублей 19 копеек задолженности за услуги связи.

Определением суда от 29.10.2010 по ходатайству истца по делу назначено судебное разбирательство в порядке упрощенного производства  на 24.11.2010.

Решением от 24.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ЗАО СК «Инвестиции и финансы» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм  материального и процессуального права, указывая на нарушение судом норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение от 29.10.2010 о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства на 24.11.2010, ЗАО СК «Инвестиции и финансы»  было получено только 24.11.2010, то есть в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени слушания дела ответчик не мог представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также доказательства в подтверждение таких возражений.

Определением от 12.04.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом Ставропольского края в отсутствие надлежащего извещения ЗАО СК «Инвестиции и финансы» о месте и времени проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ЗАО СК «Инвестиции финансы» 68 550 рублей 19 копеек задолженности за услуги связи.

В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела,  выслушав представителя стороны, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

01.03.2007 между истцом - оператором и ответчиком-абонентом заключен договор № 8862 возмездного оказания услуг электросвязи, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику услуги электросвязи, а ответчик оплачивать услуги связи по 20-е число расчётного месяца с даты выставления счёта (п.3, 4, 5 приложения №1 к договору).

На основании дополнительного соглашения от 01.03.2007 № 8862 ответчику предоставлен доступ к сети Интернет с использованием технологии ADSL.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены оператором в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату за предоставленные услуги связи в размере 68 550 руб. 19 коп. за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 не произвёл, направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность оставлены без ответа ОАО «ЮТК» обратилось в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств и фактически сложившихся отношений сторон суд признает правомерным применить к ним нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с возмездным оказанием услуг.

Согласно требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила указанной главы применяются к договорам оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Объём оказанных истцом услуг связи за период с 01.04.2010 по 30.04.2010 на общую сумму 68 550 руб. 19 коп. подтверждается выписками из лицевых счетов, оборотной ведомостью.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения заявленного долга ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что на день рассмотрения иска не погашена сумма задолженности в размере 68 550 руб. 19 коп. за период с 01.04.2010 по 30.04.2010,  указанная задолженность подлежит взысканию с ОАО «Ростелеком» в пользу ОАО «ЮТК».

В связи с допущенными нарушениями ч. 6 ст. 268 АПК РФ решение от 24.11.2010 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу № А63-10363/2010 отменить.

Исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу ОАО «Ростелеком» 68 550 рублей 19 копеек основной задолженности и 2 742 рубля судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо –Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                      С.И. Джамбулатов

                                                                                                                           А.Л. Фриев