Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А63-1721/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-1721/2008 01 июня 2011 г.                                                                                             Вх. № 16АП-1466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2011,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 01.06.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д., и участии в судебном заседании от МРИ ФНС № 1 по СК _ Кузина В.И., в отсутствие в судебном заседании, лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества рыбсовхоз «Степновский» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2010 по делу № А63-1721/2008 (судья Ганагиной А.И.) об отказе в удовлетворении  заявления Джамбатова А.А. об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения управляющего из средств должника, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Шуба Николай Карлович с заявлением о признании ЗАО рыбсовхоз «Степновский» несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.03.2008 судом возбуждено производство по делу № А63-1721/2008 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО рыбсовхоз «Степновский», с. Степное (ОГРН 1022602221135, ИНН 262000371).

01 апреля 2008 года суд, рассмотрев поданное заявление, признал его обоснованным и ввел в отношении должника процедуру, применяемую в банкротстве – наблюдение. Временным управляющим был утвержден Рудоманов С.Н.

Решением арбитражного суда от 07.05.2010 (дата изготовления решения в полном объеме) ЗАО рыбсовхоз «Степновский», с. Степное признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рудоманов С.Н. с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Определением от 24.06.2010 суд освободил Рудоманова С.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей и утвердил конкурсным управляющим ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатова А.А.

Конкурсный управляющий ЗАО рыбсовхоз «Степновский» Джамбатов А.А. обратился в суд с заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемой конкурсному управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО рыбсовхоз «Степновский» до 90 000 руб. ежемесячно за счет средств должника. В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что 02 ноября 2010 года на собрании кредиторов ЗАО рыбсовхоз «Степновский» большинством голосов принято решение об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения до 90 000 руб. в месяц.

Определением от 27.12.2010 суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз «Степновский», Джамбатова А.А. об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения до 90 000 руб. в месяц из средств должника отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО рыбсовхоз «Степновский», Джамбатова А.А. просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС РФ № 1 по СК просил определение суда от 27.12.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз «Степновский», Джамбатова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, решая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 названного Закона, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Из отчетов конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14 сентября 2010 года и 02 ноября 2010 года судом первой инстанции установлено, что за период исполнения Джамбатовым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз «Степновский» им были проведены следующие мероприятия: от бывшего руководителя должника получены частично документы по финансово- хозяйственной деятельности предприятия, получены документы от бывшего конкурсного управляющего должника Рудоманова С.Н. о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Из данных отчетов следует, что конкурсная масса должника управляющим не сформирована, а соответственно и не проведена ее инвентаризация и оценка. Конкурсным управляющим направлены запросы в соответствующие органы с целью выявления имущества должника. В результате проведенных мероприятий конкурсным управляющим выявлено два земельных участка из земель водного фонда с целевым назначением – для рыборазведения, находящихся у ЗАО рыбсовхоз «Степновский» в аренде.

Из отчетов конкурсного управляющего судом установлено, что работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, на предприятии отсутствуют, требования к третьим лицам о взыскании задолженности конкурсным управляющим в период конкурсного производства, не предъявлялись. Из анализа финансово – хозяйственной деятельности должника, проведенного в период наблюдения, следует, что дебиторская задолженность у предприятия отсутствует. На основании изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий Джамбатов А.А., проводя процедуру банкротства в предприятии должника, не осуществляет весь объем полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, лично. В частности, материалы дела свидетельствуют, что конкурсный управляющий Джамбатов А.А. лично не принимает участия в анализе финансового состояния должника, возложив эту обязанность на других лиц – ООО «Интертранзит».

Кроме того, за период наблюдения с 01.04.2008 по 07.05.2010 , а также конкурсного производства с 07.05.2010 по 24.06.2010 арбитражному управляющему Рудоманову С.Н. с ЗАО рыбсовхоз «Степновский» определением от 11.11.2010 взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства в сумме 1 253 611,64 руб. Определением от 11.11.2010 суд обязал ЗАО рыбсовхоз «Степновский» выплатить Рудоманову С.Н. единовременное вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в виде процентов 36 490 руб. Вознаграждение конкурсному управляющему Джамбатову А.А. за период с 24.06.2010 по 23.12.2010 исходя из фиксированной суммы вознаграждения в 30 000 рублей составило около 180 000 рублей. Общая сумма расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ЗАО рыбсовхоз «Степновский» на 23.12.2010 составляет 1 470 101,64 руб., не включая расходы Джамбатова А.А., фактически им понесенные в результате проведения мероприятий конкурсного производства (расходы на опубликование, уведомления о проведении собрания кредиторов и иные).

Общая сумма кредиторских требований, включенных в реестр требований предприятия – должника составляет 944 596, 55 руб.

Из анализа финансово – хозяйственной деятельности должника, составленного в период наблюдения (т. ,3 л.д. 10-33), а также бухгалтерского баланса за 1 квартал 2008 года (т. 5 л.д. 166) следует, что активы предприятия составляют 2 149 000 рублей, из которых основные средства 1 024 000 руб., оборотные активы – 1 125 000 рублей. При этом, в состав основных средств включены два пруда с дамбами и два транспортных средства: автомобиль ГАЗ- 53, ГАЗ-САЗ. Из названного анализа следует, что реальная стоимость имущества по предварительной оценке значительно ниже балансовой стоимости. Документов, подтверждающих наличие у должника транспортных средств, указанных в балансе и возможность их включения в конкурсную массу, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации права 26 – АЖ № 123179 от 11.12.2009, договор аренды земельного участка от 05.02.2010 № 139, свидетельство о государственной регистрации права 26 – АЕ № 995405 от 30.09.2009, договор аренды земельного участка от 05.02.2010№ 138, государственные акты на право пользование землей. Из представленных документов следует, что ЗАО рыбсовхоз «Степновский» в аренду сроком на 10 лет переданы два земельных участка из земель водного фонда с целевым назначением – для рыборазведения площадью 127,33 га и 138,5 га. с кадастровыми номерами 26:28:020123:75 и 26:28:020210:20 соответственно. Вместе с тем, из отчета конкурсного управляющего следует, что пруд незаконно захвачен членами Степновского казачьего общества и в настоящее время конкурсным управляющим приводятся мероприятия по изъятию данного имущества из чужого незаконного владения. На дату судебного заседания конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что имущество (пруды) находится у конкурсного управляющего и составляет конкурсную массу должника.

В материалы дела заявителем представлено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2007 по делу А63-809/2007-С1, согласно которому за ЗАО рыбсовхоз «Степновский» признано право собственности на недвижимое имущество: контору с пристройкой, литер «Б» , инвентарный номер 2782, кадастровый номер 26:28:020119:0478:2782/147:1000/Б, площадью 39 кв. м; гараж, литер «Г» , инвентарный номер 2782, кадастровый номер 26:28:0201190478:2782/147:1000/Г, площадью 49,8 кв. м.; проходную, литер «М», инвентарный номер 2782, кадастровый номер 26:28:020119:0478:2782/147:1000/М, площадью 5,5 кв. м.; склад, литер «Ж» , инвентарный номер 2782, кадастровый номер 26:28:020119:0478:2782/147:1000/Ж, площадью 405,7 кв. м., расположенные по адресу: с. Степное, ул. П. Явецкого, 94.

Однако, из ответа Степновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 22.09.2010 следует, что ЗАО рыбсовхоз «Степновский» за государственной регистрацией права собственности на гараж, литер «Г», инвентарный номер 2782, кадастровый номер 26:28:0201190478:2782/147:1000/Г, площадью 49,8 кв. м.; проходную, литер «М», инвентарный номер 2782, кадастровый номер 26:28:020119:0478:2782/147:1000/М, площадью 5,5 кв. м. не обращалось.

Согласно договору купли – продажи недвижимости от 27.12.2007 ЗАО рыбсовхоз «Степновсикй» продало недвижимое имущество контору: с пристройкой, литер «Б» , инвентарный номер 2782, кадастровый номер 26:28:020119:0478:2782/147:1000/Б, площадью 39 кв. м. и склад, литер «Ж» , инвентарный номер 2782, кадастровый номер 26:28:020119:0478:2782/147:1000/Ж, площадью 405,7 кв. м., расположенные по адресу: с. Степное, ул. П. Явецкого, 94, Федорченко Юрию Александровичу, за которым в настоящее время и зарегистрировано право собственности на указанное имущество. Из отчета конкурсного управляющего, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2010 следует, что в настоящее время конкурсным управляющим проводится работа по возврату данного имущества из чужого незаконного владения и пользования. Вместе с тем, документов, повреждающих изъятие данного имущества у Федорченко Юрия Александровича и включение его в конкурсную массу, а также регистрацию право собственности за ЗАО рыбсовхоз «Степновский» на гараж, литер «Г», инвентарный номер 2782, кадастровый номер 26:28:0201190478:2782/147:1000/Г, площадью 49,8 кв. м.; проходную, литер «М», инвентарный номер 2782, кадастровый номер 26:28:020119:0478:2782/147:1000/М, площадью 5,5 кв. м. заявителем не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтвержденных наличие у должника достаточных средств на выплату вознаграждения в повышенном размере. На основании вышеизложенного судом первой инстанции  сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для утверждения конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 90 000 руб. из средств должника.

Судом первой инстанции всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.

При проверке принятого по делу определения апелляционная инстанция не установила наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2010 по делу № А63-1721/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                              А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 С.И. Джамбулатов

А.Л. Фриев