Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А15-2130/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2011 года                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А15-2130/2010

Апелляционное производство №16АП-211/11(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РТКомм.РУ» в лице ОАО «Дагсвязьинформ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2010 по делу № А15-2130/2010 (судья Ханбеков Р.Я.) по иску ОАО «РТКомм.РУ»                              (ИНН 7708126998, ОГРН 1027739086100) в лице ОАО «Дагсвязьинформ» (ИНН 0500000016, ОГРН 1020502624493) на основании агентского договора к Сумбатлинской средней школе Муниципального образования «Кулинский район» с. Сумбатль Кулинского района (ИНН 0518001490, ОГРН 1060521002090) (указанной в решении суда как средняя общеобразовательная школа с. Сумбатль Кулинского района), третьи лица: Муниципальное образование «Кулинский район» и администрация Муниципального образования «Кулинский район» о взыскании 55 990 руб. 18 коп. основного долга и неустойки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных            о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «РТКомм. РУ» (далее - ОАО «РТКомм.РУ», общество, истец) в лице ОАО «Дагсвязьинформ» на основании агентского договора от 01.01.2009 №162 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Сумбатлинской средней школе Муниципального образования «Кулинский район» с. Сумбатль Кулинского района (указанной в решении суда как средняя общеобразовательная школа с. Сумбатль Кулинского района) (далее- школа, ответчик)               о взыскании 54 000 руб. основного долга по договору об оказании услуг связи («Интернету») от 01.12.2009 №05/584 И-Ш и 1 990 руб. 18 коп. неустойки.

Определением суда от 11.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование «Кулинский район» и администрация Муниципального образования «Кулинский район» (том 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2010 по делу                      № А15-2130/2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец оказывал ответчику услуги ненадлежащим образом, оплата предоставленных услуг произведена в соответствии с представленными истцом данными по фактически оказанным услугам, поэтому задолженности у ответчика не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21.12.2010 по делу                     № А15-2130/2010 ОАО «РТКомм.РУ» в лице ОАО «Дагсвязьинформ» обратилось                    с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить            и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что услуги были оказаны в соответствии с условиями договора                    в полном объеме, ответчик претензий по качеству предоставленных услуг не предъявлял, акты о приеме услуг подписаны без замечаний, поэтому суд первой инстанции                принял решение без надлежащей оценки представленным истцом доказательств по           делу.

Представители истца, ответчика, третьих лиц, извещенные надлежащим образом               о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,                       о причинах неявки суд не известили. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, дело по апелляционной жалобе следует рассмотреть                   в отсутствие сторон и третьих лиц.  

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2010 по делу № А15-2130/2010  в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации             в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 открытое акционерное общество «РТКомм. РУ» в лице директора Махачкалинского зонального узла связи ОАО «Дагсвязьинформ» (оператор) и муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа  с. Сумбатль, Кулинского района (пользователь) заключили договор об оказании услуг связи № 05/584 И-Ш, согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услуги и разовые услуги в соответствии с условиями договора, положениями об оказании услуг и бланком заказа, а пользователь обязуется принимать            и оплачивать оказанные ему услуги и разовые услуги. Абонентская плата установлена            в форме бланка заказа и составляет 9 000 рублей  в месяц (том 1, л.д. 14-21, 27-28).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату предоставленных услуг по выставленным истцом счетам - фактурам за период с января по июнь 2010 года в общей сумме 54 000 рублей, а направленную претензию об оплате долга оставил без исполнения, общество обратилось в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору оказания услуг связи №05/584 И-Ш от 01.12.2009 регулируются главой                    39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Следовательно, правоотношения сторон должны регулироваться и Федеральным законом «О Связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона  «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, регулирующие отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Согласно пункту 28 Правил, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В силу пункта 38 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит следующие сведения (пункт 41).

Согласно представленным ОАО «Дагсвязьинформ» в материалы дела данным, полученным с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи МОУ «Средняя общеобразовательная школа»  селения Сумбатль Кулинского района услуги были предоставлены в январе в течение             18 дней, в феврале – 20 дней, в марте -11 дней (том 2, л.д. 2-3).

Сведений о предоставлении услуг в апреле – июне 2010 года обществом суду не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства обоснованно пришел к выводу, что истец не представил доказательств             с достоверностью подтверждающих оказание обществом телематических услуг школе             в период с апреля по июнь 2010 года, отклонив доводы общества о том, что сведения за указанный период не представлены в связи со сбоем работы оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы законного представителя ответчика о том, что с апреля по июнь 2010 года в школе отсутствовал доступ к «Интернету», а акты о предоставленных услугах были подписаны под влиянием представителя общества для последующего предоставления             к оплате в Муниципальное образование «Кулинский район» и администрацию Сумбатлинского сельского поселения и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Договором об оказании услуг связи № 05/584-И-Ш от 01.12.2009 в пункте 3.3.1. стороны установили, что услуги оказываются 24 часа в сутки 7 дней в неделю, за исключением перерывов для проведения плановых профилактических                                        и регламентированных работ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что абонентская плата установлена из расчета предоставления услуг круглосуточно и ежедневно и составляет            в месяц 9 000 руб., следовательно, плата за один день работы в сети «Интернет» составляет 300 рублей.

Пунктом 5.9 договора стороны предусмотрели, что если услуги оказывались не полный месяц, размер абонентской платы за них определяется пропорционально количеству дней, в течение которых фактически оказывались услуги.

Суд первой инстанции, установив, что обществом были предоставлены услуги             в январе в течение 18 дней, феврале – 20 дней, марте - 11 дней, правомерно пришел                к выводу о перерасчете абонентской платы в соответствии с пунктом 5.9 договора             и Федерального Закона «О Связи », что составляет оплату за январь - 5400 руб., за февраль - 6 000 руб. и за март - 3300 руб.

Следовательно, абонентская плата за фактически оказанные обществом услуги составляет в общей сумме 14 700 рублей.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, что  29.11.2010 за оказанные школе услуги через администрацию муниципального образования с. Сумбатль обществу перечислены денежные средства                в сумме 15 000 руб. (том 1, л.д. 150-151).

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, на основании исследования и оценки представленных доказательств, правомерно пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору от 01.12.2009 № 05/584-И-Ш  в течение 49 дней на сумму 14 700 рублей и об уплате оказанных услуг в сумме 15 000 рублей.

В связи с тем, что судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга, суд правомерно отказал             в удовлетворении иска о взыскании начисленной неустойки в сумме 1 990 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы  истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанций.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы истцом суду апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2010 по делу № А15-2130/2010   законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2010 по делу                     № А15-2130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                          С.И. Джамбулатов

                                                                                                                              И.Н. Егорченко