Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А61-2136/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2011 года                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А61-2136/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-610/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрофикации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2011 по делу №А61-2136/10 (судья Носенко М.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаснал+» (ИНН 1515918210, ОГРН 1081515003855) к открытому акционерному обществу энергетики и электрофикации «Севкавказэнерго» (ОАО «Севкавказэнерго») (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) о взыскании 1 327 099 рублей 13 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаснал+» (далее - ООО «Фаснал+», истец) обратилось в Арбитражный суд Северная Осетия-Алания с исковым заявлением           к открытому акционерному обществу энергетики и электрофикации «Севкавказэнерго» (далее - ОАО «Севкавказэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 3 от 29.12.2008  за июль 2010 года                в сумме 1 327 099 рублей 13 копеек.

Решением суда от 21.01.2011 исковые требование удовлетворены, взыскано с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу ООО «Фаснал+» 1 327 099 рублей 13 копеек задолженности по договору купли-продажи и в доход Федерального бюджета 26 270 рублей 99 копеек            государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО «Севкавказэнерго» не представило доказательств оплаты задолженности по договору купли-                     продажи.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Севкавказэнерго» обратилось                  в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что у суда не было оснований для взыскания суммы задолженности, в связи с тем, что ОАО «Севкавказэнерго» расплатилось с ООО «Фаснал+» в полном объеме за поставку электроэнергии.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2011 по делу                №А61-2136/10 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 ООО «Фаснал+» (поставщик) и ОАО «Севкавказэнерго» (покупатель) заключили  договор №3 купли-продажи электроэнергии, по условиям которого поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность), а покупатель принимать и оплачивать ее в количестве и сроки, предусмотренные договором. Срок действия договора установлен с 01.01.2009 до 31.12.2009 и, в соответствии с п. 10.2 он считается продленным, если одна из сторон не заявит об его изменении или расторжении (том 1, л.д. 8-13, 14, 15).

Порядок расчетов за электрическую энергию, сроки и размер платежей стороны установили в части  7 договора, а в Приложении № 1 к договору стороны утвердили точки поставки, приборов учета электроэнергии и места их установки.

Дополнительным соглашением № 2 к договору, стороны дополнили Приложение           № 1 в части перечня точек поставки, приборов учета и мест их установки (том 1, л.д. 16, 17).

На протяжении действия договора истец свои обязательства выполнял надлежащим образом в соответствии с условиями договора, поставлял электроэнергию ответчику, производил расчет потребленной электроэнергии в соответствии с действующим законодательством и условиями договора на основании показаний прибора учета ответчика, и выставлял ему счета - фактуры для оплаты по установленным тарифам, тогда как ответчик оплату поставленной электрической энергии производил нерегулярно,                  в связи с чем образовалась задолженность по оплате.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии производил ненадлежащим образом, оплату долга в добровольном порядке не произвел, а претензию истца оставил без исполнения,  истец обратился в суд с иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что возникшие между сторонами правоотношения по поставке электроэнергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары                           с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем                и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары                                в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                 а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                                и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства              и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                           и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что в 2010 году ООО «Фаснал+» осуществил поставку ОАО «Севкавказэнерго» электрическую энергию на общую сумму 6 968 547 рублей 82 копейки, в том числе в январе на 268 859 рублей 74 копейки, в феврале на 330 972 рубля                    30 копеек, в марте на 371 098 рублей 79 копеек, в апреле на 543 885 рублей 60 копеек,             в мае на 1 475 357 рублей 54 копейки, июне на 2 060 455 рублей 23 копейки и июле на              1 817 918 рублей 62 копейки.

Факт поставки электроэнергии, количество и стоимость подтверждается, подписанными ОАО «Севкавказэнерго» актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и актами приема-передачи электроэнергии №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Судом первой инстанции установлено, что на 01.08.2010 долг ответчика по оплате составил в сумме 3 878 373,85 рублей, из которого по заявлению ООО «Фаснал+» (письмо от 17.08.2010 № 8), ответчик перечислил 2 551 274,72 рубля СО филиалу ОАО «Турбохолод» платежным поручением №378 от 25.08.2010.

Таким образом, долг ответчика по оплате на 30.09.2010 составил 1 327 099 рублей              13 копеек.

Доказательств погашения долга ОАО «Севкавказэнерго» суду первой инстанции не представило, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме в сумме 1 327 099 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в доход Федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне             и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам и доводам  ответчика, изложенным              в апелляционной жалобе, которые также были предметом рассмотрения суда первой инстанции,  дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы ответчика о том, что оплата долга в сумме 2 551 274,72 рублей является оплатой поставленной электроэнергии  за июль 2010, а взыскивая долг в сумме                         1 327 099 рублей 13 копеек, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований подлежит отклонению за необоснованностью.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                      к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2011 по делу № А61-2136/2010 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,         а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2011 по делу №А61-2136/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                      С.И. Джамбулатов

И.Н. Егорченко