Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А20-3124/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А20-3124/2010

30 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кристалл» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2010 по делу № А20-3124/2010 по иску ООО  «Стройсервис-Л» (правопреемник ООО «Каскад») к ООО «Кристалл» о взыскании 19 058 622 руб. (судья Асабина Н.П.), в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Кристалл» (сокращенное наименование согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Премиум») о взыскании 19 058 622 руб. долга за алкогольную продукцию.

Решением суда от 29.11.2010 иск удовлетворен, с ООО «Кристалл» в пользу ООО «Каскад» взыскано 19 058 622 руб. долга и 118 294 руб. судебных расходов. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате алкогольной продукции, предусмотренных договором поставки от 10.01.2006.

На указанное решение ООО «Кристалл» подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуальных норм, выразившиеся в неизвещении его о времени и месте судебного заседания по новому юридическому адресу. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по рассматриваемому делу  - ООО «Каскад» на ООО  «Стройсервис-Л» (ИНН 1901081913, ОГРН 1071901005550), расположенное по адресу: 655017, Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Вяткина, 61, в связи с уступкой ООО «Каскад» права требования спорной задолженности ООО «Стройсервис-Л» по договору от 14.04.2011. ООО «Кристалл» признало наличие задолженности по договору купли-продажи № 101 от 10.01.2006 в размере 19 058 622 руб. перед новым кредитором – ООО «Стройсервис-Л».

 От ООО «Кристалл» и ООО «Стройсервис-Л» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2010 по делу № А20-3124/2010 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2006 между ООО «Каскад» и ООО «Кристалл» заключен договор №101, по условиям которого ООО «Каскад» (поставщик) обязался передать в собственность, а ООО «Кристалл»  (покупатель) – принять и оплатить алкогольную продукцию (пункт 1.1); наименование, количество и цена продукции, согласовывается сторонами и отражается в накладных и счетах-фактурах (пункты 1.2, 2.1); пунктом 2.2 установлена предоплата товара. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата транспортных расходов производится покупателем в порядке 100-процентной предоплаты по реквизитам, указанным поставщиком.

В период с 16.02.2009 по 15.02.2010 по товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам ООО «Каскад» отгрузило ООО «Кристалл» алкогольную продукцию на сумму 65 848 622 руб. с учетом транспортных расходов. ООО «Кристалл» в свою очередь произвело оплату в сумме 46 790 000 руб. в период с 26.01.2009 по 26.11.2009, задолженность составила 19 058 622 руб.

14.04.2011 ООО «Каскад» уступило ООО «Стройсервис-Л» свои права требования задолженности в сумме 19 058 622 руб.

ООО «Кристалл» признало наличие задолженности по договору купли-продажи № 101 от 10.01.2006 в размере 19 058 622 руб. перед новым кредитором – ООО «Стройсервис-Л».  Заявление о признании иска ООО «Кристалл» подписано директором ООО «Кристалл» И.П. Репиным и скреплено печатью.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Признание иска принимается судом на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу признания ООО «Кристалл» задолженности в размере 19 058 622 руб. перед новым кредитором – ООО «Стройсервис-Л» (правопреемником ООО «Каскад» и истцом по рассматриваемому делу), обстоятельства возникновения задолженности, расчет задолженности доказыванию не подлежит (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы апелляционной жалобы в этой части не принимаются апелляционным судом.

Заявление ООО «Кристалл» о фальсификации доказательств (договора №101 от 10.01.2006, представленного в обоснование исковых требований), поданное в суд апелляционной инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта  26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ООО «Кристалл» не представило доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, а впоследствии признало исковые требования.

Ссылка ООО «Кристалл» на наличие безусловного основания для отмены решения суда ввиду ненадлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания по новому юридическому адресу отклоняются апелляционным судом.

Как видно из материалов дела, на момент обращения ООО «Каскад» в суд с настоящим иском ответчик - ООО «Кристалл» было зарегистрировано по адресу: 655 018, Республики Хакасия, г.Абакан, ул.Мостовая, 7. По данному адресу ООО «Кристалл» была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству от 14.09.2010, которая согласно ответу УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России» на запрос суда вручена представителю ООО «Кристалл» Межевихиной Е.Г. 23.09.2010 по доверенности от 18.02.2010 .  

Сведения об изменении места нахождения ООО «Кристалл» (142432, Московская область, Ногинский район, г.Черноголовка, б.Школьный, 13, д.10) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2010, то есть после получения ООО «Кристалл» копии о принятии искового заявления к производству.

В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку ООО «Кристалл» не известило суд об изменении своего места нахождения, суд первой инстанции правомерно извещал его по последнему известному адресу: 655 018, Республики Хакасия, г.Абакан, ул.Мостовая, 7.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2010 по делу № А20-3124/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2010 по делу № А20-3124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     И.Н. Егорченко    

Судьи                                                                                                    С.И. Джамбулатов

                                                                                                               Г.В. Казакова