Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А63-16944/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-16944/2009

30 мая  2011 года                                                                                  Ап. пр. №16АП-503/10(4)  

                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011,

                                                            дата изготовления в полном объеме 30 мая 2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадокубанский» на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2011 по делу №А63-16944/2009 (судья Андреева А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадокубанский» о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа серии АС № 000985406 от 05.05.2010 на денежную сумму 370 171 рубль 41 копейка,

при участии судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест»: Голиков А.И. –представитель по доверенности б/н от  01.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадокубанский»: Аверина Е.Г. – представитель по доверенности б/н от 11.05.2011;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадокубанский» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа серии АС № 000985406 от 05.05.2010 на денежную сумму 370 171 рубль 41 копейка.

Заявление мотивировано тем, что 02.04.2010 между сторонами заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга, взысканного решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-16944/2009 и № А63-16946/2009. Согласно указанному соглашению общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадокубанский» признает свой долг перед обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» в сумме 53 782 538 руб. 31 коп., взысканной решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам №А63-16944/2009 и А63-16946/2009. Общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест», в свою очередь, освобождает общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадокубанский» от уплаты 370 171 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда от 19.01.2010 по делу № А63-16944/2009.

            В подтверждение исполнения указанного соглашения заявитель представил платежное поручение № 98 от 15.03.2010 на сумму 45 000 000 руб. При этом, в указанном платежном поручении в графе «основание платежа» указано «за удобрения по договору  № 220 от 11.03.2010».

По мнению заявителя, общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест», в нарушение достигнутого между ними соглашения предъявило к исполнению исполнительный лист серии АС № 000985406 от 05.05.2010 путем направления его в ОАО «Росельхозбанк».

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадокубанский» указало, что в настоящее время у него отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2011 в удовлетворении заявления о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа серии АС № 000985406 от 05.05.2010 в части взыскания с ООО «Агрофирма «Отрадокубанский» в пользу ООО «Диалог-Инвест» 370 171 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Агрофирма «Отрадокубанский» направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  жалобу, в которой просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы должным образом все представленные доказательства, считает, что подача искового заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению в связи с его фактическим исполнением является единственным способом защиты от недобросовестного взыскателя, обязательства по уплате денежных средств по указанному исполнительному листу обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадокубанский» исполнены на основании заключенного между сторонами соглашения о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадокубанский» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2011 и удовлетворить заявление.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря», в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а определение суда первой инстанции следует отменить и производство по делу прекратить  по следующим основаниям.

Из материалов  дела следует, общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадокубанский», с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря» о взыскании 21 863 995 руб. 22 коп., из которых: 21 493 823 руб. 81 коп. – оплата по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 17.04.2009 и 370 171 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 02.10.2009.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.05.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС                     № 000985406 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадокубанский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» 21 493 823 руб. 81 коп. долга и 370 171 руб. 41 коп. процентов, всего 21 863 995 руб. 22 коп.

Полагая, что обязательства общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадокубанский» по уплате обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» денежных средств, взыскиваемых на основании выданного листа, погашены путем исполнения заключенного между сторонами соглашения о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании исполненным и не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного арбитраж­ным судом, в связи с его фактическим исполнением.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, поскольку указанный спор не относится к спорам, разрешаемым арбитражным судом в соответст­вии со статьями 27, 28, 29 АПК РФ.

Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К рассматриваемым в порядке искового производства относятся, в частности, споры о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (статья 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист, выданный арбитражным судом, не относится к документам, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011)  «Об исполнительном производстве» (принят ГД РФ 14.09.2007), к видам исполнительных документов, помимо актов перечисленных в ней органов, относятся  исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного ак­та производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполни­тельного листа.

Следовательно, рассмотрение вопросов, связанных с исполнением ис­полнительного листа, выданного арбитражным судом, производится в соот­ветствии с требованиями раздела VII Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации «Производство по делам, связанным с исполнени­ем судебных актов арбитражных судов» и заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадокубанский» требование относительно исполнимости выданного арбитражным судом исполнительного листа не может являться предметом са­мостоятельного спора, предъявляемого на основании статей 27 - 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает произ­водство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в ар­битражном суде.

Такие разъяснения, которые являются для арбитражных судов общеобязательными, даны в определениях Высшего арбитражного суда №17780/07 от 14.01.2008 по делу №А60-965/2007 и №10237/07 от 22.08.2007 по делу №А33-19765/2006

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было предусмотренных законом оснований для принятия заявления общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадокубанский" о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа к производству и рассмотрения его в судебном заседании арбитражного суда, поэтому принятый судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене.

Довод истца о том, что исполнительный лист, выданный арбитражным судом, может быть признан не подлежащим исполнению в силу статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку исполнительный лист, выданный арбитражным судом, не относится к документам, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно статье 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о признании неподлежащим исполнению исполнительного документа рассматриваются арбитражным судом в отношении исполнительных документов, выдаваемых не арбитражным судом на основании принятых им решений, а в отношении других документов, имеющих силу исполнительных документов, перечень которых содержится в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обратное толкование и применение указанной нормы привело бы к существованию еще одного, кроме установленных процессуальным законом, способа пересмотра судебного акта, который после вступления в законную силу является обязательным к применению и исполнению всеми лицами на территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные законодательством для отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает произ­водство по делу №А63-16944/2009 за неподведомственностью спора ар­битражному суду.

  Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение    Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2011 по делу №А63-16944/2009  отменить.

 Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадокубанский" о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа серии АС № 000985406 от 05.05.2010 на денежную сумму 370 171 руб. 41 коп. прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Е.В. Жуков

                                                                                                                З.М. Сулейманов