Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А20-1770/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А20-1770/2010

30 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г., полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерагро» Геоня А.В. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2011 по делу №А20-1770/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерагро» Геоня А.В. о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Интерагро» Виндижева Чарима Хамидбиевича к субсидиарной ответственности в размере 94 458 480 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

Виндижева Чарима Хамидбиевича лично;

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - Мацухова М.Б. доверенность от 10.02.2010;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2010 по делу №А20-1770/2010 общество с ограниченной ответственностью «Интерагро» признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Геоня Алла Викторовна (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 28.01.2011 срок конкурсного производства продлен на один месяц.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителя должника Виндижева Чарима Хамидбиевича (далее – руководитель должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 94 458 480 руб. 25 коп. в связи с непредставлением руководителем арбитражному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности должника, необходимых для проведения финансового анализа.

Определением суда от 03.03.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам должника отказано. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий не доказала наличие совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2011 по делу №А20-1770/2010 отменить и удовлетворить требования конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам должника в полном объеме. По мнению заявителя, руководитель должника не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию должника, а также не принял необходимых мер по восстановлению по ее восстановлению.

От конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Руководитель должника направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании руководитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель банка в судебном заседании пояснил, что не усматривает наличие неправомерных действий руководителя должника и оставляет вопрос по апелляционной жалобе на разрешение суда.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2011 по делу №А20-1770/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 18.08.2010 и от 07.12.2010 в реестр требований кредиторов включены требования банка в размере 5 072 928 руб. 63 коп. и Федеральной налоговой службы в размере 93 099 302 руб. 03 коп.

Определением от 22.12.2010 требование банка в размере 5 072 928 руб. 63 коп. исключено из реестра требований кредиторов в связи с погашением руководителем должника, в третью очередь реестра включено требование банка в размере 1 359 178 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2008 по 29.09.2010. Общий размер требований, включенных в реестр, составил 94 458 480 руб. 25 коп.

Согласно отчетов конкурсного управляющего от 14.01.2011 и от 09.02.2011 следует, что имущество у должника отсутствует. Анализ дебиторской задолженности показал, что задолженность возникла в 2008 году; первичные документы, подтверждающие задолженность, уничтожены в результате пожара 11.12.2008, в связи с чем взыскать задолженность в судебном порядке невозможно.

18.01.2011 собранием кредиторов принято решение провести работу по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

В силу пункта 6 названной статьи заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Единоличным исполнительным органом должника является директор (пункты 9.1, 10.1 устава должника). Приказом учредителя должника от 09.03.2007 №1 на должность директора назначен Ч.Х. Виндижев.

Как указано в рассматриваемом заявлении, после введения в отношении должника процедуры наблюдения руководитель должника предоставил запрошенные временным управляющим документы частично, так как часть документов (за период до 2009 года) сгорели при пожаре.

Согласно акту о пожаре от 11.12.2008, составленному дознавателем Отдела государственного пожарного надзора по г. Нальчику Главного управления МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике А.В. Бербековым, и постановлению дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2008 пожар произошел в административном корпусе ООО «Портал», расположенном по одному адресу с должником (г. Нальчик, 3-й Промышленный проезд, 6); пожаром повреждены и уничтожены, в том числе, мебель и хозяйственно-бухгалтерская документация должника. Причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых электроприборов главным бухгалтером ООО «Портал» С.А. Карзиловой.

Постановлением заместителя начальника ОРЧ Управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 03.09.2010 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника по признакам преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации), с учетом уничтожения бухгалтерских документов в результате пожара и невозможности проведения встречных проверок с поставщиками товаров, работ, услуг для восстановления документов.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 10 Закона банкротстве.

С учетом вышеназванных правовых норм и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у руководителя права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение руководителем действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между действиями и несостоятельностью (банкротством) должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину руководителя для возложения на него ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих, о том что руководителем должника совершены какие-либо действия, повлекшие банкротство должника.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2007 год у должника на начало отчетного периода отсутствовало имущество и какие-либо активы. В последующих балансах отсутствует имущество, отнесенное к основным средствам.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам анализа имеющейся бухгалтерской документации должника арбитражный управляющий не установила признаков преднамеренного или фиктивного банкротства или действий руководителя, приведших к банкротству должника. Отсутствие части документов бухгалтерского учета и отчетности должника не является следствием действий руководителя должника.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2011 по делу №А20-1770/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2011 по делу №А20-1770/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова