Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А15-2172/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело  №А15-2172/2009

30 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при   ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дагестангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2011 по делу  №А15-2172/2009 по иску ООО «Даг-С-Газ» (ИНН 0500000351) к ООО «Дагестангазсервис» (ИНН 0561049072) о взыскании 6 241 780 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Даггаз» и ООО «Кавказрегионгаз» (судья Гаджимагомедов И.С.), при участии в судебном заседании представителя ООО «Дагестангазсервис» - Шабанова Р.Ш.  (доверенность № 06-01-328  от 15.02.2011), представителя ООО «Даг-С-Газ» - Мужаидова М.А. (доверенность № 21  от 07.02.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даг-С-газ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Дагестангазсервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 241 780 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Даггаз", ООО "Кавказрегионгаз".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2009 иск удовлетворен полностью. Судебный акт мотивирован доказанностью образования задолженности ответчика перед истцом по соответствующим основаниям в размере заявленной суммы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение от 31.12.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды, на условия которого в обоснование своих доводов ссылается истец, является незаключенным, так как не был зарегистрирован и недействительным, поскольку совершен неуполномоченным лицом, в связи с чем у ответчика отсутствует договорная обязанность по внесению платежей, а требования о неосновательном обогащении не заявлялись. Суд апелляционной инстанции, указывая на недействительность договора, сослался на пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить наличие правомочий у общества на передачу в аренду имущества, дать надлежащую оценку заключенному сторонами договору от 01.04.2008 N 25, приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие факт исполнения истцом обязанности по внесению платы по указанному договору и определить имеющуюся задолженность. После чего, суду необходимо правильно определить характер возникших между сторонами правоотношений и на основании представленной совокупности доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2011 исковое заявление удовлетворено полностью. С ООО "Дагестангазсервис" в пользу общества взыскано 6 241 780 руб. основного долга и 20 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Дагестангазсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 943 руб.  Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является надлежащим арендодателем спорного имущества и на него распространяются все положения Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на защиту прав арендодателя.

В апелляционной жалобе ООО "Дагестангазсервис" просит решение суда от 26.01.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела и ненадлежащую оценку судом представленных в материалы дела доказательств.

Представитель ООО "Дагестангазсервис" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество представило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, его представитель в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 23.05.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 30.05.2011, о чем размещена информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2011 по делу  №А15-2172/2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором купли продажи от 22.03.2005 N 6-33-0635 общество приобрело у третьего лица (ОАО "Даггаз") здания, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15б площадью 1437,3 кв.м и ул. Атаева, 7 г площадью 1267,1 кв.м. Право собственности ОАО "Даггаз" на данные объекты недвижимости  подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 05-РД № 106713 от 26.11.2004 и серии 05-РД № 104620 от 25.10.2004 (т.1 л.д.116,117).

Общество (арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (арендатор) подписали договоры аренды зданий от 01.04.2008 N 25 (т. 1, л.д. 36 - 38) и от 01.01.2009 N 15 (т. 1, л.д. 6 - 9), по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество, указанное в перечне имущества согласно приложениям N 1 и 2 (здания по ул. Буганова, 15б площадью 3 200 кв. м по ул. Атаева, 7 г. площадью 478 кв. м) к договорам, арендатор обязался своевременно и в полном объеме производить оплату арендных платежей по цене 367,8 рублей за кв. м в месяц.

В связи с незавершением процесса государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к обществу письмом от 30.12.2008 N АР-01-00/275 (т. 1, л.д. 119) ОАО "Даггаз" уполномочило истца на сдачу названных зданий в аренду.

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, невнесение ответчиком платежей за использование имущества с 01.01.2009, обратилось в суд с иском.

 В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На момент подписания договора аренды от 01.01.2009 N 15 и передачи спорного имущества в пользование ООО "Дагестангазсервис" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано за обществом право собственности на указанное в договоре аренды недвижимое имущество.

Исходя из полномочий, предоставленных собственником имущества в письме от  30.12.2008 N АР-01-00/275, общество подписало с ООО "Дагестангазсервис" договор от 01.01.2009 N 15 о передаче спорного имущества ООО "Дагестангазсервис" в аренду на 1 год. Однако государственная регистрация этого договора не произведена.

Таким образом, общество не является собственником переданного в пользование ООО "Дагестангазсервис" по договору аренды от 01.01.2009 N 15 имущества, а договор аренды от 01.01.2009 N 15 ввиду отсутствия государственной регистрации является незаключенным и не влечет правовых последствий.

В соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поэтому незаключенность договора аренды от 01.01.2009 N 15 не исключает обязанности ООО "Дагестангазсервис" возместить собственнику спорных зданий неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование имуществом.

Однако общество, не являясь собственником спорного имущества, не представило доказательства, подтверждающие его полномочия как на взыскание неосновательного обогащения в свою пользу, так и на предъявление иска от имени собственника имущества.

Несостоятельна ссылка общества на письмо ОАО "Даггаз" от 30.12.2008 N АР-01-00/275, в соответствии с которым общество уполномочено на сдачу имущества в аренду, поскольку указанное письмо не предоставляет обществу право на получение неосновательного сбережения в результате пользования спорным имуществом, находящимся без установленных законом и договором оснований. Собственник спорного имущества (ОАО "Даггаз") вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Данные обстоятельства установлены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2011 по делу №А15-585/2010 с участием тех же лиц, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождаются от доказывания.

По договору от 01.04.2008 N 25 общество передало ООО "Дагестангазсервис" здание по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15б площадью 3200 кв.м, что следует из приложения к договору, а также акта приема-передачи от 01.09.2008 (т.1 л.д.41).

Между тем, предметом договора купли-продажи от 22.03.2005 N 6-33-0635, заключенного между обществом и ОАО "Даггаз" явилось здание, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15б площадью 1437,3 кв.м.  Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-РД № 106713 от 26.11.2004 ОАО "Даггаз" на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15б площадью 1437,3 кв.м. 

Договор аренды от 01.04.2008 N 25 следует признать недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у общества отсутствовали полномочия для передачи ООО "Дагестангазсервис" в аренду здания по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15б, большей площадью (3200 кв.м), чем указано в договоре купли-продажи от 22.03.2005 N 6-33-0635 и принадлежит ОАО "Даггаз" на праве собственности (1437,3 кв.м). Недействительность договора аренды от 01.04.2008 N 25 также не исключает обязанности ООО "Дагестангазсервис" возместить собственнику спорных зданий неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование имуществом.  Собственник спорного имущества (ОАО "Даггаз") не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из предмета и основания заявленных обществом требований. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 26.01.2011, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.01.2011 по делу  №А15-2172/2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Даг-С-Газ» в пользу ООО «Дагестангазсервис» 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО «Даг-С-Газ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 23 943 руб.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко  

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Г.В. Казакова