Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А63-10355/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-10355/2010

30 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 30 мая  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Джамбулатова С.И., при   ведении   протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АПТЕКА ХОЛДИНГ 1» (ИНН 7743535993, ОГРН 1047796613072) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2011 по делу  № А63-10355/2010 по заявлению ООО «АПТЕКА ХОЛДИНГ 1» к Комитету Ставропольского края по государственному заказу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов» (ИНН 7707308480, ОГРН 1027707000441), Министерства здравоохранения Ставропольского края, о признании незаконными действий, о признании незаконным решения, о признании второй части заявки соответствующей требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальным нужд» (судья Быкодорова Л.В.), при участии в судебном заседании представителя Комитета Ставропольского края по государственному заказу Шаталова О.В. (доверенность  № 2 от 13.01.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету Ставропольского края по государственному заказу (далее – комитет, заинтересованное лицо), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»), Министерства здравоохранения Ставропольского края (далее – министерство), о признании незаконными, несоответствующими  Федеральному закону от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), действий комитета и аукционной комиссии; признании незаконным решения о несоответствии второй части заявки требованиям Федерального закона №94-ФЗ и документации об аукционе; признании второй части заявки соответствующей требованиям Федерального закона №94-ФЗ и документации об аукционе; выдаче предписания уполномоченному органу, аукционной комиссии и оператору электронной площадки об устранении нарушений Федерального закона № 94-ФЗ.

Решением суда от 25.01.2011  производство по делу в части требований общества о выдаче предписания уполномоченному органу, аукционной комиссии и оператору электронной площадки об устранении нарушений Федерального закона №94-ФЗ  прекращено. В остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.  Апеллянт указывает, что к заявке на участие в аукционе была приложена копия лицензия, содержащая сведения, которые должны быть указаны во второй части заявки. Общество не оспаривает результаты аукциона и заключение государственного контракта по результатам проведения торгов. Целью обращения в суд с настоящим заявлением является возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения участия в аукционе.

ЗАО «Сбербанк - АСТ» в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Министерство считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу также ссылается на правомерность выводов суда, изложенных в решении, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Комитета доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя комитета сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2011 по делу  № А63-10355/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Приказом комитета от 27.08.2010 № 01-08/2677 о размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта с министерством здравоохранения Ставропольского края на поставку противовоспалительных, анальгетических и спазмолитических лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи комитетом был проведен открытый аукцион в электронной форме № 15-2ЭА.

Указанный заказ был размещен на электронной площадке Сбербанк-АСТ http://www.sberbank-ast.ru на основании обращения государственного заказчика в соответствии с Положением о взаимодействии комитета Ставропольского края по государственному заказу и государственных заказчиков Ставропольского края, утвержденного Постановлением Губернатора Ставропольского края от 08.06.2006 № 342.

21.09.2010 конкурсной (аукционной) комиссией второго состава комитета составлен протокол №51-15-2ЭА о несоответствии заявки общества требованиям, установленным в документации об аукционе, а также требованиям Федерального закона № 94-ФЗ. В протоколе комитет указал, что в составе заявки общества отсутствуют сведения о фирменном наименовании, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовом адресе, контактного телефона, идентификационном номере налогоплательщика, что не соответствует требованиям вышеуказанных правовых норм.

Общество, полагая, что комитетом неправомерно отклонена его заявка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 9 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.8 раздела 3 «Требования к содержанию и составу заявки» и 4.4 раздела 4 «Инструкция по заполнению заявки» документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В силу части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Федерального закона 94-ФЗ, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона 94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Судом установлено, что в составе второй части заявки общества отсутствовал электронный документ, содержащий сведения о фирменном наименовании (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

Приложение к заявке копии лицензии не устраняет данного обстоятельства, поскольку законом предусмотрена обязанность участника размещения заказа по выполнению требований части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

Кроме того, в деле имеется представленный министерством государственный контракт от 04.10.2010 №SBR 1008300277-00021333-01 на поставку в 2010 году противовоспалительных, анальгетических и спазмолитических лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи для государственных нужд Ставропольского края. Данный контракт исполнен 26.11.2010 на сумму 272 067 руб. от общей суммы контракта - 273 569,36 руб. (то есть на 99,45%), что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, протоколами согласования цен, актами приема-передачи, а также информацией, полученной из сайта www.sberbank-ast.ru.  Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, в рассматриваемом случае, приведение сторон в первоначальное положение невозможно.  Избранный обществом способ защиты не влечет восстановление его субъективных прав.

Общество указывает, что не оспаривает результаты аукциона и заключение государственного контракта по результатам проведения торгов. Целью обращения в суд с настоящим заявлением является возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения участия в аукционе.

В соответствии с пунктом 14 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ  в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 настоящей статьи (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

Как следует из представленного в апелляционную инстанцию письма ЗАО «Сбербанк-АСТ» от 28.02.2011 №657 РК в связи с тем, что в III квартале 2010 года на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» вторые части заявок общества признаны несоответствующими требованиям, предусмотренным документациями об аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, оператором электронной площадки на основании вышеприведенной нормы, заказчику (министерству) перечислены денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в открытых аукционах в электронной форме в сумме 398 553,72 руб., списанные со счета общества.

В рамках настоящего спора установлено несоответствие второй части заявки общества требованиям части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ и документации об аукционе.

В случае нарушения оператором электронной площадки порядка и (или) сроков блокирования, прекращения блокирования операций по счету участника размещения заказа для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, общество не лишено права на обращение в органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с заявлением о привлечении его к административной ответственности по статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требований общества о выдаче предписания уполномоченному органу, аукционной комиссии и оператору электронной площадки об устранении нарушений суд правомерно прекратил производство по делу, ввиду неподведомственности спора в этой части арбитражному суду со ссылкой на статьи 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной