Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А15-2774/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ессентуки Дело №А15-2774/2010 Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1025/11(1) Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мельникова И.М. судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Кизляр» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2011 по делу №А15-2774/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Кизляр» (ОГРН 1040501098241) о взыскании налогов и пени (судья Ахмедов Д.А.), при участии в заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Кизляр»: не явились, извещены 04.05.2011 (уведомление № 566775), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Дагестан: не явились, извещены 05.05.2011 (уведомление № 566782), заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, УС Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Республике Дагестан г. Кизляр (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-Водочный завод «Кизляр» (далее - общество) о взыскании налогов и пени за 2- квартал 2010 года (НДС 8 803 424 рубля+3 676 рублей 14 копеек). В ходе судебного разбирательства обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Решением суда от 24.02.2011, с учетом исправительного определения от 02.03.2011, обществу отказано в удовлетворении указанного ходатайства, с общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-Водочный завод «Кизляр» в федеральный бюджет взыскано 8 803 424 рубля налога на добавленную стоимость, а также в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 67 007 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что требование налоговой инспекции о взыскании 8 803 424 рубля налога на добавленную стоимость обосновано и подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени признано несостоятельным, поскольку предъявлено в нарушение статей 67, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации. Не согласившись с данными выводами суда в части, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 24.02.2011 в части взыскания с общества в пользу инспекции 8 803 424 рубля НДС, а также судебных расходов в сумме 67 007 рублей 50 копеек и отказать в удовлетворении требований инспекции полностью. Апеллянт полагает, что при принятии обжалуемого решения суд необоснованно отклонил заявленное обществом ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем судом нарушены нормы процессуального и материального права. В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражении. Таких возражений не поступило. Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как видно из материалов дела, общество находится на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Дагестан с 31.03.2004, ему присвоен ИНН - 0517011908. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов. В соответствии с частью 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на добавленную стоимость», Закона Республики Дагестан «О налоге на имущество организаций» от 16.05.2008 № 23 общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ). Согласно статье 163 Налогового Кодекса налоговый период для уплаты указанного налога устанавливается как квартал. Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация за 2 квартал 2010 года, согласно которой обществом к уплате указана сумма 26 410 272 рубля. По расчету налогового органа общая сумма недоимки за 2 квартал 2010 года в размере 26 410 272 рубля в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 174 Налогового Кодекса Российской Федерации делится на три равные части, в связи, с чем общество не позднее 20.07.2010 должно было оплатить сумму 8 803 424 рубля, указанную в требовании от 29.07.2010 № 4906, которым обществу предложено уплатить в срок до 14.08.2010 налог на имущество организаций в сумме 371 592 рубля, НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 8 803 424 рубля и пени по НДС в сумме 3 676 рублей 14 копеек. Сумма налога на имущество обществом уплачена в срок, установленный требованием № 4906. В связи с несвоевременной уплатой ответчиком НДС, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 3 676 рублей 14 копеек. В связи с неисполнением в срок, указанный в требовании № 4906 обязанности по уплате 8 808 424 рубля НДС и 3 676 рублей 14 копеек пени налоговым органом вынесено решение от 21.10.2010 № 1532 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств налогоплательщика. В соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из решения от 21.10.2010 № 1532 следует, что оно вынесено в связи с неисполнением обществом требования об уплате налогов сборов, пеней, штрафов от 29.07.2010 № 4906. Срок исполнения указанного требования истек 14.08.2010. На дату принятия решения № 1532, то есть 21.10.2010, двухмесячный срок, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации, истек. Обществом решение № 1532 оспорено в судебном порядке и решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-2450/10 требования общества удовлетворены, решение признано недействительным. В связи с пропуском сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российский Федерации по взысканию 8 803 424 рубля НДС и 3 676 рублей 14 копеек пени по нему предъявленных по требованию от 29.07.2010 № 4906, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы недоимки и пени. Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Республики Дагестан исковое заявление налогового органа поступило в суд 23.12.2010, а срок исполнения требования № 4906 истек 14.08.2010. То есть налоговый орган обратился в суд с соблюдением установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации шестимесячных сроков после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Из представленного в материалы дела требования об уплате налогов от 29.07.2010 № 4906 следует, что обществу предлагалось уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 808 424 рубля со сроком уплаты до 20.07.2010, из чего следует, что указанная задолженность образовалась за июнь 2010 года. В ходе рассмотрения дела судом исследованы также требования № 5342 и № 5343 от 21.10.2010, в которых указана задолженность по налогу на добавленную стоимость за июль и август 2010 года. Общая сумма задолженности по налогу соответствует сумме налога, указанной в налоговой декларации за 2 квартал 2010 года к уплате в бюджет. В удовлетворении требования о признании недействительными требований от 21.10.2010 № 5342 и № 5343 решением суда от 16.02.2011 по делу №А15-2450/10 отказано, указанное решение вступило в законную силу после рассмотрения в суде апелляционной инстанции 19.05.2011. Материалами дела подтверждается наличие задолженности общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, предъявленной к уплате по требованию от 29.07.2010 № 4906. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований инспекции в части взыскания 8 803 424 рубля налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года. Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, как основанные на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Довод жалобы о том, что уплата налога в пользу налогового органа законом не предусмотрена, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела представлено определение суда первой инстанции от 02.03.2011 об исправлении описки, из которого следует, что НДС взыскан в федеральный бюджет. Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения и не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственную пошлину за её рассмотрение в размере 2 000 рублей следует взыскать с подателя жалобы. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2011 по делу №А15-2774/2010, с учетом определения об исправлении описки от 02.03.2011, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод Кизляр» (Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, 31 «а») 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан Председательствующий И.М.Мельников Судьи Л.В. Афанасьева М.У. Семенов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А63-16946/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|