Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А20-444/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А20-444/2011

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1121/11(1)

                   резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года

                                          постановление изготовлено в полном объеме 25  мая 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Нальчиктеплоэнерго» (ИНН 0721005541, ОГРН 1040700200067) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2011 о прекращении производства по делу № А20-444/2011 (судья Маирова А.Ю.) по заявлению ОАО «Нальчиктеплоэнерго» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Кучинаева М.М.

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР; Нальчикский городской отдел УФССП по КБР; Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР; Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по г. Нальчику; Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по КБР.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2011 прекращено производство по настоящему делу, возбужденному по заявлению  ОАО «Нальчиктепоэнерго» (далее – общество) к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кучинаеву М.М. об оспаривании постановления от 17.02.2010 об оценке имущества должника, а  также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении заявителю копии указанного постановления и непривлечении оценщика для оценки имущества. Суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял отказ представителя общества от заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на отсутствие оснований для принятия отказа от заявления, поскольку совершивший данное процессуальное действие представитель не обладал соответствующими полномочиями.

Другие участники дела отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права и должен выражать прямое и неоспоримое волеизъявление истца.

Как видно из материалов дела, отказ от иска от имени общества заявлен его представителем Маировым О.К., действующим  на основании доверенности от 06.11.2010 (л. д. 47).

В силу  статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 этой статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (часть 1). В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2).

Выданная обществом доверенность в числе прочих предусматривает право доверенного лица на полный или частичный отказ от иска.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия отказа от заявленных требований.

Апелляционный суд отклоняет как не основанный на законе довод общества о том, что в доверенности представителя специально не оговорены полномочия отказа от конкретной категории исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2011 года по делу № А20-444/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                              М.У. Семёнов

   Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                                         И.М. Мельников