Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А61-2501/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А61-2501/2010

24 мая 2011 года                                                                                   Вх.16АП-1191/11 (1)

   Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011,

         Дата изготовления в полном объеме 24 мая 2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного ремонтно-строительного предприятия «Ремстрой-Алания» Мартыновой С.А. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2011 по делу № А61-2501/2010  (судья Агаева А.В.)

по иску государственного ремонтно-строительного предприятия «Ремстрой-Алания» (ИНН: 1502008943, ОГРН: 1021500673545)

к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, прокуратуре РСО-Алания

о расторжении договора безвозмездного пользования,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий государственного ремонтно-строительного предприятия «Ремстрой-Алания» Мартынова С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о расторжении договора безвозмездного пользования № 19 от 30.05.2001, сославшись на его ничтожность.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и просил суд признать договор безвозмездного пользования имуществом недействительным, как не соответствующий требованиям закона.

Определением Арбитражного суда Республики СО-Алания от 21.03.2011 иск оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из того, что государственное ремонтно-строительное предприятие «Ремстрой-Алания» решением арбитражного суда от 11.10.2010 по делу №А61-671/10 признано банкротом, а в силу положений, содержащихся в пункте 3 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий подал жалобу, в которой просит его отменить, указав, что суд неправильно применил материальный закон. В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что сделки, признаваемые недействительными по перечисленным в Законе о банкротстве основаниям, являются оспоримыми, а не ничтожными. Оспариваемый договор № 19 является сделкой, при совершении которой допущено злоупотребление правом, а поэтому эта сделка является ничтожной.

В отзыве на апелляционную жалобу  заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания просит определение суда оставить без изменения, указав, что оно соответствует закону.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 61-1Закона о банкротстве под оспариванием сделок должника понимается признание их недействительными не только по основанием и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве, но также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), то есть по общим основаниям недействительности сделок, которые указаны в главе 9 Кодекса.

Недействительные сделки согласно части 1 статьи 166 Кодекса по основаниям, предусмотренным Кодексом, делятся на оспоримые либо ничтожные.

Требования о недействительности сделки как по одному, так и по другому основанию в соответствии с частью 2 той же статьи и разъяснениями, содержащимися в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» могут быть заявлены в суд указанными в законе лицами.

Предъявленный конкурсным управляющим в суд иск (с учетом уточнения) о признании договора  ничтожным является одновременно и требованием о признании его недействительным по основанию ничтожности – злоупотребление правом ( статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. оспаривается сделка должника.

Такие иски в силу положений части 1 статьи 61-8 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Поскольку среди оснований для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрены такие заявленные требования, которые в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, то суд первой инстанции правильно произвел предусмотренное законом в этом случае процессуальное действие.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63, где разъясняется, к какому виду сделок -  оспоримых или ничтожных относятся предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве сделки. Толкования, указанного в жалобе, ни в приведенном апеллянтом пункте Постановления, ни в иных пунктах не содержится.

Таким образом, указанные доводы не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение    Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2011 по делу № А61-2501/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного ремонтно-строительного предприятия «Ремстрой-Алания» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Е.В. Жуков

                                                                                                               З.М. Сулейманов