Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А63-356/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2011 года                                                                                                    г. Ессентуки

Дело № А63-356/2011

Апелляционное производство № 16АП-821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу гражданина Карамичос Яниса Георгиса на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2011 по делу № А63-356/2011 (судья Антошук Л.В.) по заявлению гражданина Карамичос Яниса Георгиса г. Невинномысск о признании его банкротом как физического лица,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных           о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Карамичос Янис Георгис (далее – Карамичос Я.Г.), проживающий в г. Невинномысске, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его банкротом как физического лица.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2011 в принятии заявления Карамичос Я.Г. о признании его несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с указанным определением суда от 21.01.2011 по делу № А63-356/2011, Карамичос Я.Г. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять к производству исковое заявление от 06.01.2011 о признании ссуды безнадежной, а заявителя Карамичос Я.Г. как физическое лицо несостоятельным (банкротом). Жалоба мотивирована тем, что Федеральным Законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом внесенных изменений, вступивших в законную силу 01.01.2011, предусмотрены положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В судебное заседание заявитель Карамичос Я.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, от заявителя   поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия Карамичос Я.Г.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2011 по делу № А63-356/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Карамичос Я.Г. в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) явилось наличие у него задолженности по кредитному договору от 22.05.2008 № 625/0659-0000110.

Арбитражный суд первой инстанции, оказывая в принятии заявления, указал, что поскольку в настоящее время не принят закон о признании несостоятельными граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не подлежит принятию к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.

Согласно части 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные настоящим Федеральным Законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих  изменений и дополнений в федеральные законы.

В силу части 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пункте 59 разъяснено, что арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), поскольку согласно пункту 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные им положения о банкротстве таких граждан, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Следовательно, применение норм, содержащихся в параграфе 1 главы Х Закона о банкротстве, к гражданам, не являющимся предпринимателями, откладывается до того момента, когда Гражданский кодекс РФ будет дополнен нормами о банкротстве таких граждан.

Учитывая, что до настоящего времени  такой федеральный закон не принят, арбитражный суд не имеет законных оснований и не вправе рассматривать дела о несостоятельности гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, а положения главы Х Закона о банкротстве не подлежат применению в настоящее время.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2011 по делу № А63-356/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                   С.И. Джамбулатов

И.Н. Егорченко