Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А77-993/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А77-993/2010

24 мая 2011 года                                  Апелляционное производство   № 16АП-1169/2011 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 24.05.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А., судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Промхим»   на определение    Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.12.2010 по делу №А77-993/2010 (судья Хаджиев Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промхим» о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия «Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Промхим»: Галыгин Н.П. по доверенности от 30.11.2010 № 149,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промхим» (далее – общество, кредитор) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия «Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики» (далее – должник, предприятие).

Определением суда от 01.12.2010 производство по делу № А77-993/2010 на основании  п. 2 ст. 144 АПК РФ приостановлено до реализации п. 2 распоряжения Правительства Чеченской Республики № 447-р от 26.10.2010.

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что определение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Реорганизация  должника в форме присоединения к другому юридическому лицу, а впоследствии ликвидация должника, приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя общества, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 01.12.2010 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Правительства Чеченской Республики № 447-р от 26.10.2010 «О реорганизации государственных унитарных предприятий и ликвидации государственного учреждения министерства жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики»   предписано реорганизовать  государственное унитарное предприятие «Ордена Дружбы народов Чеченское управление  строительства им. Э.Э. Исмаилова» путем присоединения к нему государственных унитарных предприятий, в том числе, государственного унитарного предприятия «Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики».

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Из содержания указанной нормы права следует, что приостановление производства по делу в случае реорганизации лица, участвующего в деле,  является правом суда.

Таким образом, принимая во внимание невозможность рассмотреть данное дело до завершения реорганизации должника, а также  с целью обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственника должника - унитарного предприятия, кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Вместе с тем как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 25.03.2011 производство по данному делу возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил их за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.12.2010.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики по делу № А77-993/2010 от 01.12.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                       Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов