Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А63-10766/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-10766/2010

23 мая  2011 года                                    Апелляционное производство № 16АП-891/2011 (1)    

        Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011,

                                                          постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2011.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,  судей: Параскевовой С.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАВКАЗ-ГРУПП» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2011 по делу №А63-10766/2010 (судья Андреева А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОАП» (ОГРН 1022600667165)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАВКАЗ-ГРУПП» (1092635001425)

о взыскании 990 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи и 19 975 руб. процентов

при участи в судебном заседании:

от истца: Шейкина Т.А. по доверенности от 23.03.2011, Карнаух В.А. по доверенности от 02.08.2010,

от ответчика: не явились, извещены,                                                

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КОАП» (далее – истец, ООО «КОАП») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАВКАЗ-ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «КАВКАЗ-ГРУПП») о взыскании 990 000 руб. предоплаты за пшеницу 5 класса урожая 2008 года по договору купли-продажи № К0507/001-2009 от 07.05.2009  и 19 975 руб. 63 процентов за период с 15.11.2010 по 15.02.2011  из расчета учетной банковской ставки  7,75 % годовых и 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых уточнений).

   Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 990 000 руб. основного долга, 19 975 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. С ответчика взыскано в доход федерального бюджета 23 099 руб. 75 коп. госпошлины.

   Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не доказал исполнение обязательств по поставке пшеницы 5 класса на сумму предоплаты, сумму предоплаты не возвратил. За просрочку исполнения обязательств к ответчику применена мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

   Не согласившись с принятым решением, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

   В обоснование жалобы ответчик указал, что решение вынесено в отсутствие ООО «КАВКАЗ-ГРУПП», которое не было надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен  возможности представить обоснованные возражения на исковые требования. Также податель жалобы считает, что суд не исследовал  в полном объеме  обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку из представленных ООО «КАВКАЗ-ГРУПП» документов следует, что последний пытался погасить задолженность перед истцом.

   Истец согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение  суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

   Ответчик на заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

   От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением директора ООО «КАВКАЗ-ГРУПП» в служебной командировке.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

   Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его, поскольку в соответствии со  ст. 59 АПК РФ представителями организаций в арбитражном процессе могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, то есть представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными  и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ. Таким образом, в отсутствие директора общества представлять интересы ООО «КАВКАЗ-ГРУПП» может иное надлежаще уполномоченное лицо.

   Суд также отмечает, что статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела, при наличии сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

   Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

   Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2011 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Выслушав пояснения представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 16.02.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2009 года между ООО «КОАП» (покупатель) и ООО «КАВКАЗ-ГРУПП» (продавец) заключен договор купли-продажи № К0507/001-2009, по условиям которого покупатель обязался принять от продавца и оплатить пшеницу 5 класса урожая 2008 года в количестве 1 000 тонн по цене 4 600 руб. за тонну на общую сумму 4 600 000 руб., а продавец - передать ее в собственность покупателя своим транспортом в течение 3-х дней с момента оплаты.

            Пунктом 2.2 договором предусмотрено, что товар поставляется партиями по 300 тонн на склад покупателя транспортом продавца.

            Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения взаимных обязательств двух сторон.

            Во исполнение обязательств по договору покупатель произвел предварительную оплату первой партии, перечислив 1 380 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 199 от 07.05.2009.

            Однако продавец в предусмотренный трехдневный срок и до настоящего времени

товар не поставил; покупателю возвратил 390 000 руб. (копии платежных поручений имеются в материалах дела).

            Поскольку ответчик оставшуюся часть предоплаты в размере 990 000 руб. не возвратил, товар не поставил, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

   Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств поставки оплаченного истцом товара на взыскиваемую сумму либо возврата произведенной истцом предоплаты.

            В силу части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2010 по 15.02.2011 в размере 19 975 руб. 63 коп., исчисленных исходя из ставки рефинансирования 7,75 % ЦБ РФ, в порядке ст. 395 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате долга ответчиком подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным, таким образом, 19 975 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами   взыскано с ответчика правомерно. 

   Довод жалобы о том, что решение вынесено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен  возможности представить обоснованные возражения на исковые требования, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

   В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

   Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

   В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

   Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.11.2010, адресом (местом нахождения) ООО «КАВКАЗ-ГРУПП» является адрес:            г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 37/2.

   По делу судебные извещения  направлялись ответчику по юридическому адресу (л.д. 59,73), а также по адресу фактического нахождения ответчика - г. Ставрополь, ул. Гражданская, 9 (л.д. 57, 72)

             Между тем указанные судебные извещения были возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

   С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 121, п.п. 2,3 ч. 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и рассмотрел дело.

   Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2011 по делу № А63-10766/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

 Судьи:                                                                                                           С.А. Параскевова

                                                                                                                         Е.В. Жуков