Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А61-2689/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А61-2689/2010

20 мая 2011 года                                    Апелляционное производство   № 16АП-924/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 20.05.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Аланиястройинвест» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2011 по делу №А61-2689/2010 (судья Акимцева С.А.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «Аланиястройинвест» (ИНН 1515906831, ОГРН 1051500418970)

о взыскании 72 591 руб. 72 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной компании «Аланиястройинвест» (далее –ответчик, общество) 69 051 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 0,7га, расположенный в г.Владикавказе по ул. А.Кесаева, 48, за период с 30.10.2008 по 31.12.2009, а также  пени в размере 3 540 руб. 12 коп., всего – 72 591 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2011 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 64 327 руб. 87 коп. и пени за период с 10.04.2009 по 31.12.2009 в сумме 3 335 руб. 42 коп.,  всего – 67 663 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано. Взыскано с общества в доход федерального бюджета 2 706 руб. 53 коп. госпошлины.

Суд пришел к выводу о доказанности факта пользования обществом земельным участком. При этом суд отказал в части взыскания суммы долга за период с 30.10.2008 по 31.12.2008, поскольку ответчиком задолженность за указанный период оплачена. За просрочку внесения арендных платежей к ответчику применена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей жалобы общество указало, что истцом не доказан факт пользования обществом земельным участком, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания внесения платежей за пользование земельным участком. По мнению ответчика, поскольку договор аренды земельного участка № 2685 от 30.10.2008 является незаключенным до момента его регистрации (06.08.2010), следовательно, акт приема-передачи земельного участка от 30.10.2008 также считается незаключенным.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Стороны на заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении в судебном заседании перерыва, в связи с болезнью представителя общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности принятия участия на заседании суда апелляционной инстанции представителя общества. Кроме того, полномочиями на представление интересов общества  в арбитражном суде обладает директор общества.

Суд также отмечает, что статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела, при наличии сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 02.03.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2008 на основании постановлений главы администрации местного самоуправления                     г. Владикавказа от 25.08.2008 № 1208 и от 27.10.2008 № 1813 между администрацией местного самоуправления г. Владикавказа (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 2685.

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:040601:45, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. А. Кесаева, 48, для использования в целях строительства производственной базы (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 срок аренды установлен с 30.10.2008 по 30.10.2011.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Во исполнение своих обязанностей по договору аренды истец по акту приема-передачи от 30.10.2008 передал земельный участок обществу.

Однако ответчиком в нарушение условий договора оплата арендных платежей не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 30.10.2008 по 31.12.2009 в сумме 69 051 руб. 61 коп.

Неоплата обществом арендных платежей явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества (в данном случае - земельного участка) подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № 2685 от 30.10.2008 зарегистрирован в регистрационном органе 06.08.2010, следовательно, договор аренды считается заключенным с момента его регистрации.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика платежи за пользование земельным участком за период с 30.10.2008 по 31.12.2009, то есть до момента регистрации  договора.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Незаключенность договора аренды не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае - в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

С учетом того, что между сторонами спора отсутствовали договорные отношения по использованию земельного участка в спорный период, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у общества возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком.

При расчете суммы арендных платежей за период с 30.10.2008 по 31.12.2009 истец обоснованно исходил из базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов к ним, установленных на 2008 год Решением Собрания представителей г.Владикавказа от 22.11.2007 №55/5, на 2009 год –Решением Собрания представителей.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, установил доказанным факт пользования обществом в спорный период земельным участком, переданным ему по двустороннему акту приема-передачи от 30.10.2008, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество отказалось от использования земельным участком или возвратило его.

Доказательств оплаты задолженности за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с него 64 327 руб. 37 коп. арендных платежей за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (12 месяцев), отказав при этом в удовлетворении требований в части взыскания платежей за период с 30.10.2008 по 31.12.2008 в размере 4 723 руб.73 коп., ввиду оплаты данной суммы обществом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за период с 10.04.2009 по 31.12.2009, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в размере 3 335 руб. 42 коп, исчисленных за период с 10.04.2009 по 31.12.2009 на сумму долга 64 327 руб. 37 коп.

Довод жалобы о том, что истец не доказал факт пользования обществом земельным участком, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания внесения платежей за пользование земельным участком, апелляционный суд отклоняет, поскольку опровергается материалами дела. Помимо  акта приема-передачи от 30.10.2008, который подтверждает факт пользования обществом земельным участком, в материалах дела имеется копия платежного поручения № 91 от 17.11.2008, которым общество произвело оплату арендных платежей по договору аренды № 2685 от 30.10.2008 в размере 4 721 руб. 31 коп., что также свидетельствует о том, что общество пользовалось арендованным земельным участком.

Довод общества о том, что поскольку договор аренды земельного участка № 2685 от 30.10.2008 является незаключенным до момента его регистрации (06.08.2010), следовательно, акт приема-передачи земельного участка от 30.10.2008 также считается незаключенным, апелляционный судом не принимается, поскольку отсутствие государственной регистрации договора аренды не препятствует обществу в пользовании земельным участком, переданным ему по указанному акту. Вместе с тем договором аренды предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается с 30.10.2008, то есть с момента его передачи обществу.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе составляет 2 000 руб. относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  по делу № А61-2689/2010 от 02.03.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                       Е.В. Жуков

С.А. Параскевова