Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А25-1520/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А25-1520/2009     

                                                                                     Регистрационный номер 16АП-712/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Марченко О.В.,

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее по тексту – общество, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2011 по делу № А25-1520/2009 по заявлению общества о признании недействительными ненормативных актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Управление, ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) (судья Карабанов В.Б.),

в судебное заседание явились представители:

общества: Тлябичева З.Б., (по доверенности), Пилюшенко В.С. (по доверенности),

Управления: Братчикова И.А. (по доверенности), Зименко Г.Р. (по доверенности),

открытого акционерного общества «МобильныеТелеСистемы»: Узденов В.А. (по доверенности);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ЮТК» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании решения Управления по делу № 2086-1/15 от 11.09.2009 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 18 от 11.09.2010.

Определением суда от 30.11.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по карачаево-Черкесской Республике, (далее по тексту – Роскомнадзор), открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Территориального управления № 2 Южного филиала, открытое акционерное общество «МобильныеТелеСистемы» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее по тексту – акционерное общество), открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» в лице Карачаево-Черкесского филиала, открытое акционерное общество «Мегафон» в лице Карачаево-Черкесского филиала, общество с ограниченной ответственностью «ДМБ Телеком», закрытое акционерное общество «Нестер».

В процессе рассмотрения судом дела, ОАО «ЮТК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», который является законным правопреемником ОАО «ЮТК» с переходом всех прав и обязанностей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2011 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Судебный акт мотивирован  тем, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют Федеральному закону «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 и оснований для их признания недействительными у суда отсутствуют.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «ДМБ Телеком» и закрытое акционерное общество «Нестер» своих представителей в суд апелляционной инстанции не направило. Вместе с тем, от указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Управления в судебном заседании поддержали отзыв на жалобу, просили решение суда первой инстанции от 26.01.2011 оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель акционерного общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество является основным поставщиком услуг по организации и предоставлению услуг соединений между оборудованием сторонних операторов и занимает доминирующее положение на исследуемом рынке. Согласно приказу Управления № 49 от 28.04.2009 общество включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов.

17.07.2009 Управление возбудило антимонопольное дело № 25 в отношении общества, в связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

11.09.2009 по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 25, Управление вынесло решение которым признало общество нарушившим положения статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ). Из решения антимонопольного органа следует, что общество установило монопольно высокую цену на услуги в пользовании некоммутируемого транзитного соединения и организации некоммутируемого транзитного соединения (далее по тексту – НТС).

11.09.2009 Управлением в адрес общества выдано предписание, согласно которому обществу необходимо прекратить нарушения положений статьи 10 Закона № 135-ФЗ выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением в части установления монопольно высокой цены при предоставлении услуг соединений между оборудованием сторонних операторов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, запрещается установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Исходя из вышеуказанной нормы в тариф включается не только сумма затрат, но и разумная сумма прибыли.

Согласно статье 28 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 услуги по организации транзитного соединения между оборудованием сторонних организаций, в том числе операторов связи, не подлежат государственному регулированию, в связи с чем, тарифы на услуги транзитного соединения устанавливаются оператором связи самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Управление провело анализ рынка оказания услуг по организации и предоставлению услуг соединений между оборудованием сторонних операторов в Карачаево-Черкесской Республике с составлением соответствующего отчёта. В представленном в суд первой инстанции отчёте о результатах проведения анализ рынка оказания услуг по организации и предоставлению услуг соединений между оборудованием сторонних операторов в Карачаево-Черкесской Республике отсутствуют сведения о проведении анализа структуры цены, установленной обществом за представление услуг связанных с пользованием некоммутируемого транзитного соединения и организацией некоммутируемого транзитного соединения и утверждённой в приказе общества № 00502-П от 17.12.2008.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что приказ № 00502-П от 17.12.2008 издан обществом до издания приказа Управления № 49 от 28.04.2009 согласно которому общество включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов.

Представители Управления в суде апелляционной инстанции пояснили, что обществом установлена монопольно высокая цена на оказываемые обществом услуги. В качестве подтверждения своих доводов Управление ссылается то обстоятельство, что с 01.08.2009 обществом снижена цена на услуги практически в два раза, за счет исключения из расчета стоимости НТС и расчета стоимости предоставления в пользования НТС расходов на АУП в размере 18,38 %, рентабельности в размере 32,47%. Таким образом, по мнению Управления, факт уменьшения тарифов с 01.08.2009, свидетельствуют о том, что установленные тарифы с 01.01.2009 были завышены необоснованно.

Вместе с тем, в суд первой и апелляционной инстанции Управление не представило доказательств, на основании которых им был сделан вывод о том, что цена установленная приказом общества № 00502-П от 17.12.2008 является экономически необоснованной и одновременно монопольно высокой.

Управлением заявлено о том, что вывод о монопольно высокой цене подтверждается снижением её обществом с 01.08.2009, однако доказательств о том, что снижение цен произошло до экономически обоснованных, а не является снижением цены до монопольно низкой, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. В связи с изложенным, ссылка Управления на данное обстоятельство судом не принимается.

Изложенные обстоятельства указывают, что вывод суда первой инстанции об установлении обществом монопольно высокой цены, в период занятия им доминирующего положения, сделан в отсутствие доказательств подтверждающих установления при вынесении Управлением решения и выдачи предписания непосредственной самой экономически обоснованной цены оказываемые обществом услуги.

В отсутствие установления экономически обоснованной цены за оказываемые услуги, не может быть сделан обоснованный вывод об установлении хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены.

Изложенные обстоятельства указывают, что решение и предписание Управления от 11.09.2009 не соответствуют Федеральному закону «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006.

С учетом всех установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмене решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2011 по делу № А25-1520/2009 и принятию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу нового судебного акта.

Судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление в размере 3 000 рублей и подлежат взысканию в пользу общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005 при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд с жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 6126 от 25.02.2011), государственной пошлины в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2011 по делу № А25-1520/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Карачаево-Черкесской Республике от 11.09.2009 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы России по Карачаево-Черкесской Республике № 18 от 11.09.2009 несоответствующие Федеральному закону «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы России по Карачаево-Черкесской Республике в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 3 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и жалобы в апелляционной инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 6126 от 25.02.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                            Д.А.Белов

          И.М.Мельников