Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А15-2510/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело №А15-2510/2010

Регистрационный номер

апелляционного производства №16АП-1030/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2011 по делу №А15-2510/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», открытое акционерное общество «Электросигнал», о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2010 по делу № 533 А о наложении штрафа (судья Тагирова З.Т.),

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»: Халикова А.А. -по доверенности от 14.01.2011,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан : Кусиева М.Б. – по доверенности от 14.01.2011 № 20-07/11,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: не явились, извещены 04.05.2011 № 566904),

от открытого акционерного общества «Электросигнал»: Мирзабекова Ф.А. – по доверенности от 11.05.2011 № 14/22,

с использованием системы видеоконференц - связи с Арбитражным судом Республики Дагестан,

УС Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество «ДЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 26.10.2010 по делу №533 А о наложении штрафа в размере 20 958 592 рубля.

Определением суда от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО «МРСК СК») и открытое акционерное общество «Электросигнал».

Решением суда от 25.02.2011 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 26.10.2010 по делу №533 А в части наложения на открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» по статье 14.31.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере 5 239 648 рублей.

Суд счел, что факт совершения обществом правонарушения доказан решением антимонопольного органа от 02.02.2010, проверенного на законность в судебном порядке, вина в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2011, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные управлением при рассмотрении административного дела, повлекшие за собой нарушение гарантий лица привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и подлежащим отмене.

При подаче апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 17 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству и причины пропуска признаны судом уважительными, ходатайство общества подлежит удовлетворению.

В представленном отзыве общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей указанного лица.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, приказом Дагестанского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 29.12.2008 № 189 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» и открытое акционерное общество «ДЭСК» внесено в реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан по услугам передачи и распределения электрической энергии, занимающего на рынке определенного товара с долей более 35%.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по результатам рассмотрения дела № 113 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы открытого акционерного общества «Электросигнал» на действия общества «ДЭСК» по вводу ограничения подачи электроэнергии, приняло решение от 02.02.2010 № 113 о признании открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - открытого акционерного общества «ДЭСК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №35-ФЗ (далее- Закон «О защите конкуренции»), выразившееся в экономически, технологически и иным образом необоснованном ограничении и прекращении подачи электрической энергии в отношении открытого акционерного общества «Электросигнал».

На основании указанного решения управление выдало перечисленным выше субъектам естественной монополии предписание от 02.02.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 02.02.2010 по делу №113 о нарушении антимонопольного законодательства, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными этих актов в части, касающихся общества «ДЭСК».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2010 по делу №А15-871/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011, в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения управления от 02.02.2010 по делу №113 и предписания в части, касающейся открытого акционерного общества «ДЭСК» отказано.

По настоящему делу судом установлено, что управление, усмотрев в действиях общества нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном ограничении и отключении электроснабжения открытого акционерного общества «Электросигнал» 23.10, 29.10.2009, 10.11., 17.11. и 19.11.2009 по заявкам общества, 18.10.2010 составило протокол об административном правонарушении №238/533А.

Постановлением управления от 26.10.2010 общество признано нарушившим статью 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) и подвергнуто административному штрафу в размере 20 958 592  рублей.

Считая данное постановление незаконным, общество обжаловало его в суд.

Признавая незаконным и подлежащим отмене постановление управления в части наложения на общество штрафа в размере 5 239 648 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в том, что по заявке общества от 10.11.2009 № 407 без предварительного письменного уведомления потребителя – открытого акционерного общества «Электросигнал» об ограничении режима потребления открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Ставропольского края » ограничена и прекращена подача электроэнергии открытого акционерного общества «Электросигнал» с 17.11.2009 по 19.11.2009, в результате была приостановлена работа предприятия, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, установлен решением антимонопольного органа от 02.02.2010, законность данного решения признана судебными актами по делу №А15- 871/2010.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, порядок и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, управлением соблюден.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 (введена Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступила в законную силу 22.08.2009) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение управления от 02.02.2010 по делу №113 вступило в силу 02.02.2010.

Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере 20 958 592 рублей.

Статьей 14.31 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, сведениям об основных показателях хозяйственной деятельности общества «ДЭСК» за 2008-2009 годы общая выручка на рынке услуг по поставке электроэнергии (объем реализации продукции) общества составила за 2009 год 5 239 648 000 рублей, реализацией иных товаров (работ, услуг), кроме электроэнергии общество не занималось.

Управлением размер штрафа 20 958 592 рублей, наложенный оспоренным постановлением на общество, подсчитан из расчета от четырех тысячной от суммы выручки 5 239 648 000 рублей.

Суд первой инстанции установил вину общества в совершении вменяемого правонарушения, соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности. Суд исследовал и установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, учел степень вины общества и уменьшил размер штрафа с 20 958 592 рублей до 15 718 944 рублей.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, об отсутствии в протоколе и постановлении сведений о месте, времени и существе правонарушения опровергается материалами дела (том 1, л.д. 46-48 и 51-55, 12-18 соответственно).

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

В