Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А77-304/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А77-304/2010

19 мая 2011 года.                                                                                   Вх.16АП-429/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С. А., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело А77-304/2010 по иску Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики к руководителю электросети Курчалоевского района Улаеву У.А., с участием третьего лица – Министерства финансов Чеченской Республики по необоснованному расходованию денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики: не явились, извещены надлежащим образом,

от руководителя электросети Курчалоевского района Улаева У. А.: не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО «Нурэнерго»: Бахаев Р. Х. – по доверенности №17 от 01.01.2011, Дадаров Х. Я. – по доверенности №01/20/289 от 31.03.2011,

от Министерства финансов ЧР: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к руководителю электросети Курчалоевского района Улаеву А-Х. А. о взыскании необоснованно расходованных денежных средств.

В обоснование исковых требований министерство ссылается на результаты проверки, проведенной специалистами Министерства труда и социального развития Чеченской Республики на основании приказа министра №96/05 от 15.06.2009 и приказа №73/05 от 13.05.2009, по итогам которой выявлено, что в абонентском отделе Энергосбыта Курчалоевских РЭС ОАО «Нурэнерго» необоснованно начисленная сумма к возмещению льготным категориям граждан по Курчалоевскому району, за период с 01.01.2007 по 01.05.2009 составляет 30 333 668 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.07.2010 по делу                №А77-304/2010 в удовлетворении искового заявления Министерства труба, занятости и социального развития Чеченской Республики к ОАО «Нурэнерго» о возмещении ущерба, связанного с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 30 333 668 рублей 40 копеек, отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что министерство является ненадлежащим истцом, поскольку стороной в договоре о предоставлении отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг является ГУ «Отдел туда, и социального развития» Курчалоевского района, обладающее процессуальной правоспособностью, как самостоятельное юридическое лицо. Кроме того, суд первой инстанции указал, что требования министерства основаны на сведениях, полученных в результате проведенной проверки расходования денежных, направляемых на возмещение убытков. При этом проведение таких проверок в соответствии с Постановлением Правительства Чеченской Республики №88 от 22.05.2007 возложено на Министерство финансов Чеченской Республики.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Апеллянт считает, что суд первой инстанции, установив, что иск подан ненадлежащим истцом, должен был самостоятельно или с согласия министерства  произвести замену ненадлежащего истца на надлежащего.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 31 марта 2011 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, на основании разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от 31.03.2011 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чеченской Республики. Рассмотрение дела назначено на 21 апреля 2011 года на 16 часов 30 минут. В определении апелляционный суд предложил истцу представить уточненные исковые требования и рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

21.04.2011 по ходатайству Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики судебное разбирательство по делу отложено на 17 мая 2011 года на 17 часов 15 минут. В определении об отложении судебного заседания от 21.04.201 судебная коллегия повторно предложила истцу представить уточненные исковые требования и рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Уточненные исковые требования в суд апелляционной инстанции не поступили, в связи с чем суд апелляционной инстанции первоначальные исковые требования.

Представители ОАО «Нурэнерго» в суде апелляционной инстанции просят производство по делу прекратить,   как поданное к ненадлежащему ответчику.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей общества, приходит к выводу, что производству по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 18 июня по 17 июля 2009 года специалистами контрольно-ревизионного отдела Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики проведена проверка правильности начисления убытков по жилищно-коммунальным услугам в государственном учреждении  «Отдел труда и социального развития» Курчалоевского района ЧР за период с 01.01.2007 по 01.05.2009.

По результатам проверки  выявлено, что в абонентском отделе Энергосбыта Курчалоевского района Чеченской Республики РЭС ОАО «Нурэнерго  необоснованно начислена сумма к возмещению убытков за проверяемый период  в размере 30 333 668 рублей 40 копеек.

Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании необоснованно расходованных средств. В качестве ответчика по делу министерство указало руководителя электросети Курчалоевского района У. А. Улаева. В просительной части искового заявления министерство просит взыскать с руководителя Курчалоевской районной электросети необоснованно расходованные денежные средства в сумме 30 333 668 рублей 40 копеек. Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 19.03.2010 (л.д. 2).

Определением от 24.03.2010 и решением от 28.07.2010 суд первой инстанции принял к производству и рассмотрел исковые требования министерства к ОАО «Нурэнерго» РЭС Курчалоевский о возмещении вреда.

В материалах дела имеется письмо без номера и без даты адресованное Председателю Арбитражного суда Чеченской Республики Асабаеву М. Х подписанное представителем Минтруда ЧР Эдисултанова Т. М., в котором указано о повторном направлении искового заявления по необоснованному расходованию денежных средств руководством электросети Курчалоевского района Чеченской Республики с. Курчалой (л.д. 26).  Однако в материалах дела  отсутствуют какие-либо доказательства, что уточненные исковые требования были предоставлены или заявлены министерством в суде первой инстанции.

Определением от 31 марта 2011 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, на основании разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В указанном определении апелляционный суд предложил истцу представить уточненные исковые требования и рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

21.04.2011 по ходатайству Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики судебное разбирательство по делу  было отложено на 17 мая 2011 года на 17 часов 15 минут. В определении об отложении судебного заседания от 21.04.201 суд апелляционной инстанции повторно предложил истцу представить уточненные исковые требования и рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Уточненные исковые требования в суд апелляционной инстанции не поступили.

В силу пункта 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Кодекса).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Улаев У. А. являлся директором ОАО «Нурэнерго», то есть физическим лицом.

Между тем нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов рассмотрение споров с участием физических лиц в качестве ответчиков не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Истец, во исполнение определений суда апелляционной инстанции, уточнения исковых требований не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что производство по делу №А77-304/2010 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.07.2010 по делу №А77-304/2010  применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины не требует разрешения, поскольку Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.07.2010 по делу                №А77-304/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу №А77-304/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                                  Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                 С. А. Параскевова

                                                                                                                           З. М. Сулейманов