Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А61-2515/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А61-2515/2010

Регистрационный номер 16АП-677/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено  в полном объеме  18 мая  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Мельникова И.М., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Департамента по транспорту и связи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2011 по делу №А61-2515/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурнацева Юрия Ильича (ИНН/ОГРН 151000752208/304151021200077) о признании незаконным и отмене постановления руководителя Департамента по транспорту и связи Краснодарского края  о привлечении к административной ответственности от 03.11.2010 №1040 (судья М.Б. Коптева),

при участии в судебном заседании:

от Департамента по транспорту и связи Краснодарского края - Марченко С.Н. по доверенности № 60-1395/11-08-02 от 23.03.2011;

от индивидуального предпринимателя Бурнацева Ю.И.- Бурнацев Ю.И. лично,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 10.02.2011 признано незаконным и отменено постановление Департамента по транспорту и связи Краснодарского края (далее - Департамент) от 03.11.2010 №1040 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.4. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-кз «Об административных правонарушениях» индивидуального предпринимателя Бурнацева Юрия Ильича (далее - заявитель, предприниматель).

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку оспариваемые действия ответчика касаются межсубъектного регулярного маршрута «Краснодар-Моздок», то Закон Краснодарского края от 23.07.2003 №608-кз «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-кз) не подлежит применению к спорному правоотношению. Суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона № 608-кз.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что  наряду с Российской Федерацией субъекты РФ вправе принимать законы, направленные на обеспечение общественной безопасности в сфере перевозок населения. В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Закона №193-кз «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» маршрутная сеть краснодарского края состоит, в том числе, из маршрутов между субъектами Российской Федерации, проходящих по территории края.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 16.05.2011 представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Индивидуальный предприниматель Бурнацев Ю.И. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения от 10.02.2011 проверяется апелляционной инстанцией в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя департамента, предпринимателя Бурнацева Ю.И., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Департамента  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий линейного контроля отделом контроля за исполнением законодательства на транспорте Департамента по транспорту и связи Краснодарского края 23.09.2010 в 14:52 на Привокзальной площади города Краснодара у дома № 1 установлено, что ИП Бурнацев Ю.И., автобусом «Мерседес», государственный № А 175 ВА 15, под управлением водителя Бетиева P.O., оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа по автобусному маршруту межсубъектного сообщения «Краснодар-Моздок», не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по заданному маршруту, то есть по неутвержденному маршруту.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.4 Закона № 608-кз Департаментом вынесено постановление от 03.11.2010 №1040 и назначено ИП Бурнацеву Ю.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Бурнацев Ю.И., полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об обжаловании указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 6.4 Закона № 608-кз  нарушение утвержденного маршрута или графика движения на маршруте регулярного сообщения либо осуществление перевозок по неутвержденному маршруту (графику движения) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сорока тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на водителя – тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным  приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 №178 (далее - Приказ), для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации необходимо представить документы, указанные в пункте 7 данного Приказа.

Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Согласно п. 9 Приказа после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ (п. 16 Приказа).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель использовал автобус "Мерседес", государственный номер А 175 ВА 15, находившийся под управлением водителя Батиева Р.О., для осуществления перевозки пассажиров и багажа по регулярному автобусному маршруту межсубъектного сообщения "Краснодар - Моздок", не имея при этом согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту, то есть по неутвержденному маршруту.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 19.10.2010 г. № 001040.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  к спорным правоотношениям Закон №608-кз не подлежит применению.

Апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

Пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции РФ установлено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство в этой сфере состоит не только из федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, но и из законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 №193-кз «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», маршрутная сеть Краснодарского края состоит из муниципальных междугородных и межмуниципальных пригородных, межмуниципальных междугородных маршрутов регулярного сообщения, а также маршрутов между субъектами Российской Федерации, проходящих по территории Краснодарского края.

Целями Закона №193-кз являются, в частности, установление требований, предъявляемых к юридическим и физическим лицам, осуществляющим пассажирские перевозки, и ответственности за их нарушение, а также прав и обязанностей пассажиров, пользующихся услугами пассажирского транспорта.

В соответствии со статьей 2 Закона №193-кз его действие распространяется  на всей в том числе на юридических лиц независимо от организационно-правовых форм, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выполняющих на территории края регулярные пассажирские перевозки.

Маршрутом между субъектами является маршрут регулярного сообщения, пролегающий в границах территории двух и более субъектов Российской Федерации. В свою очередь, маршрут регулярного сообщения - это маршрут, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (статья 3 Закона №193-кз).

В части 2 статьи 4.2 Закона №193-кз закреплено, что организация маршрутов регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации (открытие, закрытие, изменение) осуществляется в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Частью 9 статьи 4.2 Закона №193-кз установлено, что маршрут регулярного сообщения считается открытым с момента его регистрации в соответствующем реестре маршрутов регулярного сообщения.

Таким образом, Закон №193-кз, регулируя отношения связанные, в том числе и с осуществлением перевозок пассажиров по маршрутам регулярного сообщения пролегающим в границах двух и более субъектов Российской Федерации, устанавливает определенные требования к осуществлению таких перевозок. Нарушение требований установленных Законом №193-кз, в свою очередь, влечет наступление ответственности, предусмотренной Законом №608-кз.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции от 10.02.2011 и принятию по делу нового судебного акта об  отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2011 по делу №А61-2515/2010 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бурнацева Юрия Ильича отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Д.А. Белов

Судьи                                                                                                   И.М. Мельников

                                                                                                              О.В. Марченко