Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А61-2658/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А61-2658/2010

Регистрационный номер 16АП-912/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено  в полном объеме  18 мая  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Семенова М.У., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия-Алания  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2011 по делу №А61-2658/2010

по заявлению Федерального государственного учреждения «Владикавказская КЭЧ района» Министерства Обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной миграционной службы по республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене постановления №107270 от 30.11.2010 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Коптева М.Б.),

при участии в судебном заседании представителей: от Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Северная Осетия-Алания - Салиев Ш.Т. по доверенности 1/2/1222 от 29.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Владикавказская КЭЧ района» Министерства Обороны Российской Федерации (далее - Владикавказская КЭЧ, заявитель)  обратилось в  Арбитражный  суд РСО-Алания с заявлением  к Управлению Федеральной миграционной службы по РСО-Алания (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления УФМС по РСО-Алания о наложении штрафа от 30.11.2010   № 107270.

Решением суда от 24.02.2011 суд удовлетворил заявленные требования.

Судебный акт мотивирован недоказанностью административным органом факта совершения Владикавказским КЭЧ вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заявителем обязанности по уведомлению органа миграционной службы об убытии иностранных граждан в установленный срок, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда по делу № А61-2656/10 и производством прекратить. Управление полагает, что в действиях заявителя усматривается состав вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание 17.05.2011 представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Владикавказская КЭЧ в судебное заседание 17.05.2011 своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в ходе  проверки, проведенной в рамках  операции «Нелегальный мигрант», сотрудниками Управления было выявлено, что в общежитии КЭЧ г. Владикавказа по ул. Кирова, д. 2 в Книге учета проживающих зарегистрирован с 15.10.2010 по 17.10.2010 гражданин Польши Войшнис Томаш Ярослав. Однако в установленный пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок КЭЧ не уведомила Управление об убытии иностранного гражданина.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Икоевым А.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2010 №107270 в присутствии начальника КЭЧ Сопруненко И.А.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, начальник Управления  30.11.2010    вынес    постановление    №107270    о    привлечении    Владикавказской     КЭЧ к    административной     ответственности     и     назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, Владикавказкая КЭЧ обжаловала его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 18.07.2006 №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»        (далее        –        Федеральный        закон         №109-ФЗ) миграционный учет осуществляется  органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона №109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

На основании части 3 статьи 20 ФЗ №109 принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно пункту 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9, при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 Правил, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный    орган     Федеральной    миграционной   службы путем направления  (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина для его снятия с учета по месту пребывания.

Деяние, выразившееся в неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и влечет применение наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении     административного   правонарушения,        которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми  материалами  дела, давать объяснения, представлять     доказательства,      заявлять ходатайства     и   отводы,     пользоваться  юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением начальника УФМС по РСО-Алания от 18.10.2010 №7/1456 в общежитии КЭЧ г. Владикавказа по ул.К.Маркса/Кирова была проведена выездная плановая проверка с 18 по 26 октября 2010, распоряжение вручено 18.10.2010 начальнику Владикавказской КЭЧ Сопруненко И.А.

Старшим инспектором УФМС по РСО-Алания Икоевым А.Р. 19.10.2010 составлен протокол    об    административном    правонарушении №107270.   

В суде первой инстанции Сопруненко  И.А. пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении он узнал в служебном кабинете при подписании протокола, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены, протокол он не   подписал.

Из материалов дела следует, что заявитель уведомлением №1/7/4265 от 11.11.2010 был вызван в Управление на рассмотрение административного дела 17.11.2010 к 10-00час. Начальник КЭЧ 17.11.2010 заявил ходатайство №1035 об отложении рассмотрения дела на 25.11.2010, в связи с выездом в командировку, заявление Управлением было удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении КЭЧ состоялось не 17.11.2010,  а 30.11.2010, и в этот же день Управлением вынесено постановление №107270 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и наложении на Владикавказскую КЭЧ штрафа в размере 400000 рублей.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении дела присутствовала Рзаева А.Ф., однако в постановлении от 30.11.2010 нет указаний на ее присутствие, не указаны ее полномочия на рассмотрение в конкретном административном производстве. Предоставленная суду доверенность №740 от 16.08.2010 является общей доверенностью на совершение Рзаевой А.Ф. от имени Владикавказской КЭЧ района процессуальных действий в судах общей юрисдикции и арбитражных судах и не содержит указания на полномочия Рзаевой А.Ф.    по    участию     в     данном    административном    деле.   

Суд правильно указал, что подпись    Рзаевой   А.Ф. в графе оспариваемого постановления «копию постановления получил(а)», говорит о получении ею копии постановления 30.11.2010, а не об участии в рассмотрении дела.

Уведомление о вызове заявителя на рассмотрение административного дела в Управление именно на 30.11.2010 в материалах дела отсутствует, судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Судом первой инстанции правильно установлено, что  постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, срок рассмотрения административного дела не нарушен, однако суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление №107270 от 30.11.2010 было вынесено без  надлежащего извещения  о времени месте рассмотрения административного дела.

Кроме того, исходя из предоставленной в материалы дела административным органом копии Книги учета проживающих, в ней  не содержится полных сведений о дате убытия иностранного гражданина из общежития КЭЧ. Однозначно установить время совершения административного правонарушения, выразившегося в не уведомлении органа миграционного учета об убытии гражданина Польши Войшнис Томаша Ярослава невозможно.

Иные доказательства прибытия и убытия иностранного гражданина в общежитие КЭЧ административным органом не представлены.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение      административным      органом     при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции  сделан обоснованный вывод и о недоказанности административным органом факта совершения Владикавказской КЭЧ вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заявителем обязанности по уведомлению органа миграционной службы об убытии иностранных граждан в установленный законом срок, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2011 по делу № А61-2658/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Д.А. Белов

Судьи                                                                                                            М.У. Семенов

                                                                                                                       О.В. Марченко