Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А25-1688/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А25-1688/2010

                                                                                              Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1008/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2011 по делу № А25-1688/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Джужуева Арсена Муссовича (ИНН 090107399113,                           ОГРН 307091703100022) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании решения от 25.11.2009 № 2397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 25.11.2009 № 647 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании возместить из бюджета 49 424 рубля налога на добавленную стоимость (судья Дышекова А.С.),

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике: не явились, извещены 25.04.2011 (уведомление 561800),

от индивидуального предпринимателя Джужуева Арсена Муссовича: не явились, извещены 28.04.2011 (уведомление 561930),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Джужуев Арсен Муссович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике от 25.11.2009       № 2397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике от 25.11.2009 № 647 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании возместить из бюджета 49 424 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 28.02.2011 суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования, признал недействительными, как несоответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации, решение инспекции от 25.11.2009 № 2397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение инспекции от 25.11.2009 № 647 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; обязал инспекцию возместить из бюджета 49 424 рубля налога на добавленную стоимость, взыскал с инспекции судебные расходы в размере      2 400 рублей в пользу предпринимателя.

Решение мотивировано тем, что предпринимателем представлены все необходимые документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Югагрохим», что дает налогоплательщику право на налоговый вычет.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обжаловала его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апеллянт полагает, что возложенную на налогоплательщика обязанность по подтверждению обоснованности налогового вычета, предприниматель не доказал, а потому инспекция вправе не принимать заявленный вычет, доначислить к уплате налог, уменьшенный предпринимателем в результате данного вычета.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства предприниматель и инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о слушании дела в отсутствие их представителей.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2009 индивидуальным предпринимателем была предоставлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой заявлено к вычету 49 424 рублей налога на добавленную стоимость.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией предпринимателю направлено требование о предоставлении документов от 06.08.2009 №13-25/8854 по адресу регистрации: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 117, квартира 20. В указанном требовании от предпринимателя были истребованы документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет по НДС в заявленном размере: счета-фактуры, договоры, платежные документы, Книга покупок, Книга продаж, реестр документов, представляемых для камеральной проверки.

Указанное требование не было вручено предпринимателю, поскольку вернулось в адрес налоговой инспекции с отметкой организации почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

По результатам проверки составлен акт от 20.10.2009 № 9686, согласно которому предпринимателю доначислено 49 424 рубля налога на добавленную стоимость, также уменьшен предъявленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на 49 424 рубля.

На основании указанного акта вынесено решение от 25.11.2009 № 2397 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю отказано в привлечении к налоговой ответственности; решением от 25.11.2009 № 647, предпринимателю отказано в возмещении из бюджета 49 424 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 21.04.2010 № 32 в удовлетворении апелляционной жалобы на решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 25.11.2009 № 647, отказано.

28.06.2010 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике от 25.11.2009 № 2397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возместить 49 424 рубля налога на добавленную стоимость, однако данное заявление оставлено судом без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по обжалованию решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике от 25.11.2009 № 2397 в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

12.10.2010 индивидуальный предприниматель обратился в управление с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике от 25.11.2009 № 2397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2009     № 2397, однако Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике оставило без рассмотрения указанную жалобу, указав в письме от 13.10.2010 №15-12/0074 на повторное обращение предпринимателя с жалобой по одному и тому же решению.

В связи с чем, 22.10.2010 предприниматель повторно обратился с жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике от 25.11.2009 № 2397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что это решение не было предметом апелляционного обжалования. После чего решением от 19.11.2010 № 83 предпринимателю также было отказано в удовлетворении жалобы.

Считая свои права нарушенными, предприниматель, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обратился в суд с  заявлением. В подтверждение реальности хозяйственных операций предпринимателем представлены договор от 30.03.2009 № 67, договор от 30.03.2009 № 68, счет-фактура от 31.03.2009 №119, товарная накладная от 31.03.2009 № 119, счет-фактура от 31.03.2009 № 120, товарная накладная от 31.03.2009 №120, выписки из Книги покупок.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции исходил из того, что для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

Согласно требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый вычет предоставляется на основании первичных документов, подтверждающих отгрузку товара, принятие к учету (оприходование) и вышеуказанные доводы налоговой инспекции не являются основанием для отказа в применении налогового вычета при выполнении всех условий принятия к вычету налога на добавленную стоимость, установленных законодательством о налогах и сборах.

В подтверждение взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Югагрохим» предпринимателем представлены договор от 30.03.2009 №67 на поставку минерального удобрения на сумму 172 800 рублей, в том числе НДС-18%; договор от 30.03.2009 № 68 на поставку минерального удобрения на сумму 165 600 рублей, в том числе НДС-18%; счет-фактура от 31.03.2009 №119 на сумму 158 400 рублей, в том числе НДС-      24 162 рубля 71 копейка, товарная накладная от 31.03.2009 № 119 на сумму 158 400 рублей, в том числе НДС-24 162 рублей 71 копеек; счет-фактура от 31.03.2009 №120 на сумму           165 600 рублей, в том числе НДС-25 261 рубля 02 копеек; товарная накладная от 31.03.2009 № 120 на сумму 165 600 рублей, в том числе НДС-25 261 рублей 02 копеек; выписки из Книги покупок, содержащие спорные суммы налога на добавленную стоимость.

Суд, сославшись на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №266-0 и в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5, указал, что арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции исследованы представленные налогоплательщиком документы и установлено, что реальность хозяйственных операций подтверждается представленными документами, из чего следует, что предприниматель имеет право на  возмещение из бюджета  49 424 рублей налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель обосновывает свое требование об отмене оспариваемого судебного акта, непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций. Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2011 по делу № А25-1688/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

О.В. Марченко