Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А61-339/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А61-339/2011

16 мая  2011 года                                                                                   Вх.16АП-664/11 (2,3)

10 мая 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

16 мая 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгурской А.В., 

рассмотрев апелляционные жалобы Администрации местного самоуправления г. Владикавказа и Комитета по управлению имуществом г.Владикавказа на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.02.2011 по делу №А61-339/2011  о применении обеспечительных мер,

в судебное заседание явились:

от АМС г.Владикавказа – Гиоев Ю.Ю. по доверенности от 03.05.2011 №Д87,

от ОАО «Севкавказэнерго» - Каиров С.А. по доверенности от 14.10.2010 №329, Николова З.Ю. по доверенности от 01.01.2011 №21,

от Комитета по управлению имуществом г.Владикавказа - не явился, извещено 04.04.2011,

от ВМУП «Владикавказэнерго» - не явился, извещено 04.04.2011,

от МУП «Владикавказские электрические сети» - не явился, извещено 04.04.2011,

от Росреестра  – не  явился, извещено 04.04.2011,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании действия АМС г. Владикавказа (далее - администрация) и Комитета по управлению имуществом г.Владикавказа (далее - комитет) направленные на передачу имущества, находящегося в хозяйственном ведении ВМУП «Владикавказэнерго» вновь созданному предприятию - МУП «Владикавказские электрические сети»; признании Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам г.Владикавказа №295 от 15.12.2010 недействительным.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии приостановить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на предприятие, как имущественный комплекс, имущества – электросетевое хозяйство г.Владикавказа как единый имущественный комплекс на МУП «Владикавказские электрические сети» до вступления решения Арбитражного суда РСО-Алания по данному делу в законную силу. Заявление мотивировано тем, что в результате регистрации права хозяйственного ведения на электросетевое хозяйство г.Владикавказа как имущественный комплекс, на МУП «Владикавказские электрические сети», ВМУП   «Владикавказэнерго»   будет   признано   банкротом, вследствие отсутствия какого-либо имущества, ОАО «Севкавказэнерго» как кредитору Предприятия будет причинен значительный материальный ущерб.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.02.2011 заявление общества  удовлетворено. Суд  обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии приостановить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на предприятие, как имущественный комплекс, имущества - электросетевое хозяйство г.Владикавказа как единый имущественный комплекс на МУП «Владикавказские электрические сети» до вступления решения по делу №А61-339/11 в законную силу.  Судебный акт мотивирован тем, что принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого акта.

Не согласившись с данным определением  суда,  администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что предмет спора не связан с принятыми  обеспечительными мерами.

Не согласившись с  обжалуемым судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить. По мнению комитета,  принятые обеспечительные меры препятствуют собственнику имущества  распоряжаться  своим имуществом, кроме того, заявитель считает, что принятые обеспечительные меры не связаны  непосредственно с предметом заявленных требований.

Представитель общества  в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на них,  просил определением суда  первой инстанции оставить  без изменения.

Представитель администрации в судебном заседании  поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить.

Представители  других лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения  проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционные жалобы, выслушав  представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости  оставления без изменения принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действия администрации и комитета направленные на передачу имущества, находящегося в хозяйственном ведении ВМУП «Владикавказэнерго» вновь созданному предприятию - МУП «Владикавказские электрические сети»; признании Приказа комитета от 15.12.2010 №295  недействительным.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  госрегистрации права хозяйственного ведения имущественного комплекса - электросетевое хозяйство г.Владикавказа. Заявление мотивировано тем, что в результате регистрации права хозяйственного ведения на электросетевое хозяйство г.Владикавказа как имущественный комплекс, на МУП «Владикавказские электрические   сети»,   ВМУП   «Владикавказэнерго»   будет   признано   банкротом, вследствие отсутствия какого-либо имущества, ОАО «Севкавказэнерго» как кредитору Предприятия будет причинен значительный материальный ущерб.

В качестве обеспечительной меры суд определением от 21.02.2011 суд обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии приостановить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на предприятие, как имущественный комплекс, имущества - электросетевое хозяйство г.Владикавказа как единый имущественный комплекс на МУП «Владикавказские электрические сети» до вступления решения по делу №А61-339/11 в законную силу.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Разъясняя положения статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления N 55 от 12.10.2006 "О применении обеспечительных мер" рекомендовал арбитражным судам учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд обязан оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Предметом заявленных требований являются действия администрации и комитета по передаче вновь созданному муниципальному предприятию – МУП «Владикавказские электрические сети»  права хозяйственного ведения на электросетевое хозяйство г.Владикавказа как на единый имущественный комплекс. Фактически истец оспаривает сделку по передаче имущества.

Поскольку, передача имущества  в хозяйственное ведение  МУП «Владикавказские электрические сети» будет завершена только после  государственной регистрации  права, обеспечительные меры в виде приостановления  госрегистрации  права хозяйственного ведения непосредственно связаны с  предметом заявленных требований.

Основанием оспариваемых действий администрации и комитета является  передача права хозяйственного ведения на электросетевое хозяйство г.Владикавказа, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о принятии обеспечительных мер, так как их непринятие может  причинить ОАО «Севкавказэнерго» как кредитору ВМУП   «Владикавказэнерго» значительный материальный ущерб. При этом в отношении ВМУП «Владикавказэнерго» уже возбуждена процедура банкротства (А61-244/2010), что свидетельствует о правомерности заявленных обеспечительных мер.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.02.2011 по делу №А61-339/2011  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

                                                                                                                            С.И. Джамбулатов