Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А22-1383/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело №А22-1383/2010

16 мая 2011 года.                                                                                  Вх.16АП-935/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С. А., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 по делу  № А22-1383/2010 (судья Садваев Б.Б.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090, ОГРН 11050866787982) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с участием третьих лиц: Отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Яшкульскому району,  Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, Министерства финансов Республики Калмыкия о взыскании задолженности по предоставленным льготам в сумме 203 768 рублей 29 копеек,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – ОАО «Калмэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия  с исковым заявлением к отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Яшкульскому району, Министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам Яшкульского района Республики Калмыкия, за июль 2010 года на сумму 203 768 рублей 29 копеек (в том числе НДС – 31 083 рубля 30 копеек), а также судебных издержек в размере 1 094 рублей 46 копеек (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда первой инстанции от 01.10.2010, в качестве ответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации, производство по делу в части взыскания задолженности с отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Яшкульскому району, Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия денежных средств в размере 203 768 рублей 29 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска  в отношении данных лиц, указанные лица привлечены качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 по делу    №А22-1383/2010, иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам Яшкульского района Республики Калмыкия, по государственному контракту № 71 от 11.01.2010, за июль 2010 года, в размере 172 684 рублей 99 копеек, а также судебные издержки в размере 1 094 рублей 46 копеек, всего – 173 779 рублей 45 копеек.  В остальной части иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что не полученные обществом доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд первой инстанции исключил сумму налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 по делу №А22-1383/2010 Министерство финансов РФ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе  обществу в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, Минфин России является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Республики Калмыкия. По мнению заявителя, 26 человек (Эдлеева В.Э., Ханькаева В. Г., Годгаева Г. А.. Цандыкова З. А.. Батаева Т. П., Гончарова Н. Ю., Цандыкова Л. Б., Яшкулова Л. У., Куркусова Г. П., Бадыкова З. Д., Бадмаева Н. Д., Бушкиева Г. Б.. Жумаева Н. С., Кузыченко А. В.,   Наликова Т. Б., Сангаджиева Л. М., Цюрюмова Л. Н., Боваева Г. К., Андраева В. М., Кекеев П. Н., Нохаева Е. В., Шерентеева Г. К., Павлова З. С., Калиева К. У., Манджиева О. Ц., Аппаева Н. Т.)  необоснованно включены в отчет и общее потребление ими электроэнергии следует исключить из  суммы иска. Считает, что судебные издержки на оплату, связанные с ксерокопированием документов, должны быть отнесены на истца.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако  представителей  в судебное заседание не направили. От Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 по делу №А22-1383/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 по делу №А22-1383/2010 следует оставить без изменения, за исключением распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11.01.2010 между ОАО «Калмэнергосбыт» (поставщик), Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (заказчик) и отделом социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Яшкульскому району (плательщик) заключен государственный контракт №71 на возмещение расходов по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений с приложениями №1 «Реестр педагогических работников образовательных учреждений Яшкульского района РК», приложение №2 «Отчет по льготам (реестр потребителей льготной категории)», приложение №3 «Форма ежемесячного отчета о предоставлении льгот за отпущенную электроэнергию льготной категории абонентов», приложение №4 «Тарифы на электроэнергию для потребителей РК, действующие с 01.01.2010 по 31.12.2010».

Согласно пункту 1.1 контракта плательщик поручает, а поставщик обязуется предоставить  льготы по оплате электроэнергии по фактически произведенным расходам электроэнергии, подтвержденных сетевой организацией, потребителям, имеющим право на меры социальной поддержки, на основании предоставленных плательщиком реестров поставщику (приложение №1), в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Плательщик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать поставщику предоставленные в соответствии с контрактами льготы по оплате электроэнергии (пункт 1.2 контракта).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 контракта.

Сумма договора установлена сторонами в размере 609 500 руб. 00 коп., в пределах тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Республики Калмыкия, в цену товара включена льгота по оплате за пользование электроэнергией льготной категории граждан, согласно реестра педагогических работников образовательных учреждений Яшкульского района, срок действия договора сторонами оговорен с 01.01.2010 по 31.12.2010, до полного исполнения сторонами своих обязательств. (пункты 3.1., 5.1 контракта)

В пункте 3.2 государственного контракта стороны установили следующий порядок расчетов: заказчик осуществляет финансирование расходов по предоставленным льготам по оплате за электроэнергию, льготной категории граждан из соответствующего бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Плательщику. Плательщик, согласно выставленным Поставщиком счетам - фактурам и отчету поставщика перечисляет финансовые средства на расчетный счет Поставщика в сроки, установленные пунктом 2.4.3. контракта.

Общество в соответствие с Законом РФ «Об образовании» №3266-1 от 10.07.1992 (далее – Закон об образовании) предоставило педагогическим работникам Яшкульского района льготы по оплате за электроэнергию за июль 2010 года, в связи с чем выставило  отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Яшкульскому району для оплаты счет - фактуру №05/001385 от 31.07.2010 на сумму в размере 203 768 рублей 29 копеек с учетом НДС.

Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением в июле 2010 года льгот по оплате электроэнергии гражданам в соответствии с Законом об образовании, не компенсированы в сумме 203 768 рублей 29 копеек с учетом НДС, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В обоснование своих требований общество предоставило в суд первой инстанции отчеты о предоставлении льгот за отпущенную электроэнергию льготной категории абонентов за июль 2010 года, списки педагогических работников с указанием номеров лицевых счетов и приложением копий заявлений, паспортов и справок с места работы педагогических работников.

Факт предоставления льгот подтверждены материалами дела и Минфином России не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации               (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия Российской Федерации                 по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Федерального закона №184-ФЗ от 06.10.1999 не относит                      к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим   в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007                            № 322-О-П указал, что норма абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе №52-ФЗ от 06.05.2003.

Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов,               не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон №122-ФЗ от 22.08.2004, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса