Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А15-1363/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А15-1363/2010

16 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г., полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2011 по делу №А15-1363/2010 по заявлению государственного учреждения  «Гимназия-интернат музыкально-хореографического образования» о возмещении судебных расходов по делу №А15-1363/2010 (судья Магомедов Т.А.), в отсутствии других лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение «Гимназия-интернат музыкально - хореографического образования» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных по делу №А15-1363/2010 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением от 28.01.2011 заявленные требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - общество) в пользу учреждения 15 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2011 по делу №А15-1363/2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в ином составе суда. По мнению заявителя, вопрос взыскания судебных расходов не может повторно рассматриваться судом, учреждение при подаче заявления о взыскании судебных расходов не уплачивало государственную пошлину. Также, по мнению заявителя, в соглашении отсутствует печать коллегии адвокатов, представленные документы заверены печатью учреждения, что вызывает сомнение в их подлинности. В материалах дела отсутствуют ордер на имя адвоката, и копия удостоверения, не представлен акт о приемке выполненных работ.

От учреждения и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы общества в отсутствии представителей. Ходатайства удовлетворены судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2011 по делу №А15-1363/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2010 по делу №А15-1363/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011, заявленные требования учреждения удовлетворены полностью. Суд обязал общество освободить нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже здания по адресу: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, 6, в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении заявления о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.

10.11.2010 учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно рекомендациям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение уплаты судебных издержек в материалы дела представлены соглашение от 01.07.2010, акт от 20.09.2010 № 14, платежное поручение от 08.07.2010 № 398 о получении представителем 15 000 рублей. Указанные документы подтверждают факт несения истцом затрат по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и их относимость к настоящему делу.

Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования учреждения в части взыскания с общества 15 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленный учреждением размер судебных расходов не превышает разумные пределы.

Поскольку иск по делу №А15-1363/2010 удовлетворен полностью, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнес судебные расходы по оплате услуг представителя на общество.

Доводы ответчика о том, что вопрос взыскания судебных расходов не может повторно рассматриваться судом отклоняется, поскольку в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано и поскольку вопрос распределения судебных расходов не относится к собственно требованиям, являющимся предметом спора, то из этого следует наличие решения суда, которым лицу, участвующему в деле, отказано в распределении судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь на том основании, что заявитель не представил надлежащих доказательств несения им соответствующих расходов, - не является препятствием для постановки перед судом, рассмотревшим дело по существу повторно вопроса распределения судебных расходов (тех, доказательства несения которых, ранее не были представлены). В связи с чем, заявитель не лишен возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие несение расходов в суд первой инстанции, и дополнительно рассмотреть вопрос на основании дополнительно представленных доказательств, поскольку при вынесении решения суд отказал во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с недоказанностью их понесения и относимостью к делу №А15-1363/2010.

Доводы общества о необходимости уплаты госпошлины при подаче искового заявления судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права. Заявление о взыскании судебных расходов подано учреждением не в порядке искового производства, а в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не облагается госпошлиной.

Отсутствие печати коллегии адвокатов в соглашении не опровергает наличия такого соглашения между учреждением и представителем. Заверение истцом копий документов не противоречит законодательству, общество о фальсификации представленных документов в суде первой инстанции заявило, документов, подтверждающих расхождение сведений, указанных в соглашении, не представило. Ордер и удостоверение адвоката для подтверждения статуса адвоката у представителя не являются основанием для отказа во взыскании судебных расходов, так как законом обязанность возмещения судебных расходов не поставлена в зависимость от наличия у представителя статуса адвоката.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2011 по делу №А15-1363/2010.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2011 по делу №А15-1363/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

А.Л. Фриев