Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А15-2454/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А15-2454/2010

12 мая 2011 года                                                                                     Вх.16АП-738/11 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2011,

                                                                          дата изготовления в полном объеме 12.05.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства земельных  и имущественных отношений Республики Дагестан

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2011 года по делу № А15-2454/2010  по иску Министерства земельных  и имущественных отношений Республики Дагестан  (ИНН: 0562073430, ОГРН: 1080562631236)

к Государственному унитарному предприятию "Тидибский" (ИНН: 0528000351, ОГРН: 1020501838653)

о взыскании 830 000 рублей основного долга,

в отсутствие лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Тидибский» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 830 000 рублей основного долга.

Решением  Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2011 принято частичное признание ответчиком обстоятельств спора о наличии у предприятия в 2009 году 1 300 000 рублей чистой прибыли. Исковые требования удовлетворены частично, взыскано с предприятия в пользу Министерства 130 000 рублей основного долга, а также взыскано в доход федерального бюджета 3 070 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2011, считая его незаконным и необоснованным, Министерство  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апеллянт полагает, что с ответчика, являющегося государственным унитарным предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся государственной собственностью Республики Дагестан, подлежит взысканию 10 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов, и, поскольку в отчете о прибылях  и убытках предприятия за 2009 год, представленном в Министерство, указано, что чистая прибыль получена в размере 830 000 рублей, следовательно, задолженность ответчика перед республиканским бюджетом составила 830 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 

за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся государственной собственностью, в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и потому он обязан ежегодно перечислять в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей,  порядке, в размере и сроки, определенные Правительством Российской Федерации или уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

 Размер части прибыли, подлежащей перечислению в республиканский бюджет определен п.11 Постановления Правительства Республики Дагестан от 25.06.2001 № 132 «О совершенствовании управления государственными унитарными предприятиями и находящимися в собственности Республики Дагестан пакетами акций открытых акционерных обществ» и статьей 2 Закона Республики Дагестан от 04.12.2009 № 74 «О размере подлежащей перечислению в республиканский бюджет Республики Дагестан части прибыли государственных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей» и составляет 10%.

Ответчик от использования закрепленного за ним имущества  в 2009 году в бухгалтерских отчетах о прибылях и убытках указал о получении им чистой прибыли в размере 8 300 000 рублей. Поэтому по состоянию на 16.09.2010 его задолженность  перед республиканским бюджетом составила 830 000 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком в республиканский бюджет части прибыли в указанном размере истец обратился в суд с иском.

Однако, материалами дела и в ходе судебного заседания установлено, что в 2009 году ответчиком были получены целевые бюджетные средства, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и Приложениями к бухгалтерскому балансу, содержащими данные о размере поступивших бюджетных средств в соответствующем отчетном периоде, которые ошибочно включены в строку 090 «Прочие доходы»  отчета о прибылях и убытках формы № 2 и из-за этого сумма прибыли увеличилась на сумму субсидий.

Исходя из этих данных отчета, истец и рассчитал сумму, подлежащую уплате в республиканский бюджет, и на них обосновал свои требования.

Поскольку субсидии и средства целевого финансирования не могут являться прибылью в соответствии с определением, содержащимся в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции правильно при таких обстоятельствах из отраженной в строке 190 «Чистая прибыль» формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» чистой прибыли за 2009 год  исключил размер бюджетных целевых средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик частично признал обстоятельства спора: получение предприятием в 2009 году облагаемой 10-процентным отчислением прибыли только в размере 1 300 000 рублей, то суд первой инстанции в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильно принял признание стороной этого обстоятельства, на которых другая сторона основывала свои  возражения и 10 % прибыли, подлежащих перечислению собственнику имущества, исчислил из этой суммы и в указанной части удовлетворил иск.

Доводы жалобы, в которых содержится утверждение о необходимости исчисления размера части прибыли, подлежащей перечислению в республиканский бюджет, исходя из суммы, ошибочно указанной в бухгалтерских балансах, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, правильно примененных судом при разрешении спора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2011 года по делу №А15-2454/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Е.В. Жуков

                                                                                                                З.М. Сулейманов