Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А63-11955/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-11955/2010

                                                                                      Регистрационный номер № 16АП-889/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенова М.У.,

судей Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Рубин-2009» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 по делу №А63-11955/2010 по заявлению Товарищества собственников жилья «Рубин-2009» (ИНН/ОГРН 2635131602/1102635002150) к Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (ИНН/ОГРН 2636055320/1082635013670) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Костюков Д.Ю.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 Товариществу собственников жилья «Рубин-2009» (далее – ТСЖ, заявитель) отказано в удовлетворении требований  к Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления №455 от 30.11.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судебный акт мотивирован наличием в действиях ТСЖ вины в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, признать действия Управления, выраженные в привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 5000 рублей по статье 7.23 КоАП РФ незаконными, постановление №455 от 30.11.2010 отменить. По мнению заявителя, судом не дана правовая оценка доводам, изложенным ТСЖ в заявлении.

В отзыве Управление против доводов апелляционной жалобы возражает, просит  решение арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в деле имеются соответствующие уведомления,  в судебное заседание полномочных представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неявка представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в Управление Ставропольского края – государственную жилищную инспекцию поступило заявление от Юшковой О.В., проживающей по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова,71, кв.259 с просьбой, провести проверку многоквартирного дома по указанному адресу, в связи с отсутствием отопления и горячей воды (л.д.34).

27 октября 2010 года на основании распоряжения № 1289 от 18.10.2010 проведена внеплановая выездная проверка технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Кулакова, 71, г. Ставрополь, находящемся в управлении ТСЖ «Рубин-2009» (л.д.48).

В ходе проверки выявлены нарушения пункта 5.3.1. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170); приложения № 1 к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила №307), а именно:

-       при     проведении     контрольных   замеров       температуры       воздуха       в       жилом помещении     квартиры     №     388     (спальня,     угловая     комната)     указанного     дома,     значение температуры воздуха в указанной комнате составило (+) 19,1°С.

-   на момент проверки коммунальная услуга (горячее водоснабжение) в указанном многоквартирном доме потребителям не предоставлялась.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 27.10.2010.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ТСЖ протокола об административном правонарушении в области охраны собственности № 785 от 29.10.2010 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от № 1957 (л.д.37, 39).

30.11.2010 Управлением вынесено постановление № 455 о признании ТСЖ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.33).

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ обжаловало его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 3 Правил исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Правилами предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В свою очередь потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 13 Правил, обязанность обеспечить готовность к пре­доставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического,     электрического,      санитарно-технического     и      иного     оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, которое осуществляет возложенные на нее функции за счет обязательных платежей, взносов и иных поступлений.

Поскольку управление многоквартирным домом по пр. Кулакова, 71 г. Ставрополя осуществляется ТСЖ, то именно оно должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам надлежащего качества.

Таким образом, в силу пункта 3 Правил обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у ТСЖ, как у исполнителя перед всеми потребителями.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам  качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 С0 (в угловых комнатах - +20 С0). Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Факт нарушения указанных требований подтверждается актом проверки от 27.10.2010 №1289-06/1, выданным ТСЖ предписанием от 29.10.2010 №1957, а также протоколом от 29.10.2010 №785 и ТСЖ не оспаривается.

Доводам ТСЖ, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Оказываемые услуги должны соответствовать по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям договора.

ТСЖ не представило доказательств того, какие меры оно предприняло, а также как воздействовало на генподрядчика и заказчика, с целью устранения нарушений в горячем водоснабжении и отоплении находящегося в его управлении многоквартирного дома по ул. Кулакова, 71, г. Ставрополя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проведение проверки Управлением по обращению Юшковой О.В. показало ненадлежащую работу ТСЖ как управляющей организации, а именно ТСЖ безразлично и халатно относилось к исполнению принятых им на себя по отношению к жильцам спорного дома обязанностей исполнителя коммунальной услуги.

Направленные ТСЖ в суд апелляционной инстанции акты приема-передачи помещений общего пользования, подписанные между заказчиком и ТСЖ в период с 29.12.2010 по 25.04.2011,  свидетельствуют о том, что необходимые меры по надлежащему исполнению возложенных на ТСЖ обязанностей по управлению многоквартирным домом, стали приниматься ТСЖ только после проведенной Управлением проверки и принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд с учетом надлежащей оценки установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСЖ принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм обеспечения населения коммунальными услугами.

 Нарушения порядка привлечения ТСЖ к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 по делу № А63-11955/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 по делу №А63-11955/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    М.У. Семенов            

Судьи                                                                                                   Д.А. Белов

                                                                                                              О.В. Марченко