Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А63-3210/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А63-3210/2010

12 мая  2011 года                                                                                Ап. пр. №16АП-1733/10(2)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2011,

                                                                          дата изготовления в полном объеме 12.05.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боднарчук Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2011 по делу №А63-3210/2010 (судья Зорин В.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Боднарчук Виктора Ивановича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Промышленного района г. Ставрополя,

судебному приставу – исполнителю Орловой М.А.

с привлечением к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ставропольскому краю,

должника по исполнительному производству Старченко Людмилы Николаевны

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Боднарчук Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Промышленного района г. Ставрополя судебному приставу-исполнителю Орловой М.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, обязании судебного пристава-исполнителя выслать в адрес взыскателя копии материалов исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2011 по делу №А63-3210/2010 заявление индивидуального предпринимателя Боднарчук В.И. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель Боднарчук В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявление по существу и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Апеллянт ссылается на то, что был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения заявления - 08.02.2011, следовательно, суд должен был рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Вследствие оставления заявления без рассмотрения арбитражный суд первой инстанции нарушил его права и законные интересы тем, что при сложившейся ситуации не были выполнены указания арбитражного суда кассационной инстанции, и заявление не было рассмотрено по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц в суд  апелляционной инстанции не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Оставляя заявление индивидуального предпринимателя Боднарчук В.И. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы оставления без рассмотрения искового заявления.

Между тем, по настоящему делу спор рассматривается не по иску, а по заявлению лица, оспаривающего бездействие судебного пристава-исполнителя.

Такие дела в силу положений, содержащихся в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренными настоящим Кодексом, с особенностями, установленными его главой 24.

Одной из такой особенностей является установленное частью 2 статьи 200 Кодекса, содержащейся в указанной главе, правило о том, что неявка извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства заявителя, органа или должностного лица, которые совершили оспариваемое действии (бездействие), не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При этом, как указано в части 3 той же нормы права обязательной может быть признана судом только явка в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Признание обязательной явки заявителей законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было предусмотренных законом оснований для оставления заявления индивидуального предпринимателя Боднарчук В.И. без рассмотрения по основанию его неявки в судебное заседание, поэтому принятый судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса, отменяя определение, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку оно по существу им рассмотрено не было.      В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное дело подсудно Арбитражному суду Ставропольского края, в котором оно и должно быть рассмотрено по существу. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение    Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2011 по делу №А63-3210/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Е.В. Жуков

                                                                                                               З.М. Сулейманов