Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А63-5273/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-5273/2010 11 мая 2011 г.                                                                                              Вх. № 16АП-800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2011,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 11.05.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д., и участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Нечетайло Т.Н. -Нечетайло С.В. (доверенность от 29.07.2010), Зыбиной Л.Н. (доверенность от 14.04.2011), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Купеческий», извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Купеческий» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2011 по делу № А63-5273/2010 (судья Гинтовт Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Купеческий (далее - ООО Торговый дом «Купеческий», общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Нечетайло Т.Н. (далее - ИП Нечетайло Т.Н.) о взыскании 100 316 рублей 55 копеек неосновательного обогащения по оплате услуг, оказанных по обслуживанию торгового дома «Купеческий» за период с 31.05.2008 по 30.09.2008, а также с 01.06.2009 по 30.11.2009.

Решением от 31.01.2011 в удовлетворении исковых требований ООО Торговый дом «Купеческий» отказано. В доход федерального бюджета Российской Федерации с общества взыскана государственная пошлина в размере 4 009 рублей 50 копеек. С ООО Торговый дом «Купеческий» в пользу ИП Нечетайло Т.Н. взыскано 15 000 рублей судебных расходов за услуги адвоката. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО Торговый дом «Купеческий», в связи с недоказанностью понесенных им расходов.

Не согласившись с решением, ООО Торговый дом «Купеческий» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда от 31.01.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что доводы суда о недоказанности размера понесенных расходов не соответствуют представленным доказательствам, так как представленные доказательства по понесенным расходам основаны на надлежаще заверенных копиях платежных документов.

До начала судебного заседания ООО Торговый дом «Купеческий» обратилось в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с  невозможностью участия представителя в судебном заседании, в связи с болезнью представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с обоснованием   причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не признает причину неявки в судебное заседание уважительной, поскольку ООО Торговый дом «Купеческий» являясь юридическим лицом, могло направить в судебное заседание другого представителя. Доказательств обратного ООО Торговый дом «Купеческий» суду не представило.

Представитель ИП Нечетайло Т.Н. в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

ООО Торговый дом «Купеческий», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания,  представителей в судебное заседание не направило.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 60А, организовали  управляющую компанию - ООО Торговый дом «Купеческий » по управлению, содержанию и оплате предоставленных коммунальных услуг торгового дома. В связи с чем, 01.05.2008 ООО ТД «Купеческий» заключило с собственниками нежилых помещений - пользователями договоры на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту Торгового дома «Купеческий», а также предоставление коммунальных услуг пользователям. Кроме того, ООО Торговый Дом «Купеческий» уже в 2009 году заключило с соответствующими коммунальным и иными службами договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на охрану имущества собственника, на эксплуатационное-техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения, пожаротушения и системы охранной регистрации, на профессиональное обслуживание и проведение аварийно-спасательных работ, долгосрочный договор поставки газа, на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание наружных и внутренних газопроводов и газового оборудования газопотребляющих объектов, на возмездное оказание услуг электросвязи, энергоснабжения.

На праве собственности ИП Нечетайло Т.Н. принадлежат нежилые помещения № 69-72, а также 53/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 67, расположенные по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 60 А.

В связи с тем, что ИП Нечетайло Т.Н. оплату в добровольном порядке не производит, ООО Торговый дом «Купеческий» обратился в суд за принудительным взысканием задолженности в сумме 100 316 рублей 55 копеек.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены два вида общей собственности: долевая и совместная собственность.

При общей долевой собственности каждому из собственников принадлежит заранее определенная доля (часть) в праве собственности.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В результате того, что сторонами не был заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества, суд считает, что отношения сторон регулируются положениями статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с правилами данной нормы, а также статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и том месте, где оно происходило.

Анализ положений статей 244, 249 ГК РФ и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе.

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.11.2007 и 09.11.2007, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю подтверждается право собственности ИП Нечетайло Т.Н. на нежилые помещения № 69-72, а также 53/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 67, расположенные по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 60 А общей площадью 100,07 кв.м.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт выполнения ООО Торговый дом «Купеческий» работ по содержанию Торгового дома «Купеческий», в том числе и мест общего пользования, где расположено и занимаемое ИП Нечетайло Т.Н. помещение по адресу г. Невинномысск, ул. Гагарина, 60 А не подтвержден платежными документами произведенных затрат, ООО Торговый дом «Купеческий» за предъявленный период на сумму 100 316 рублей 55 копеек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО Торговый дом «Купеческий» не были представлены суду надлежащие доказательства в обоснование предъявленной к взысканию суммы.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ИП Нечетайло Т.Н. оплатил все потребленные коммунальные услуги за предъявленный период 2009 года, что подтверждено платежными документами за 2009 год (с июня по ноябрь включительно) об оплате им электроэнергии на общую сумму 26 561 рублей, потребление воды на общую сумму 991 рублей и справками соответствующих коммунальных служб, указанные платежи зачтены в счет расчетов с ООО ТД «Купеческий», в 2008 году ООО Торговый дом «Купеческий» не оказывало каких-либо услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, и суд апелляционной инстанции находит их правомерными, основанными на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и не противоречащими нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2011 по делу № А63-5273/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торговый дом «Купеческий» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов