Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А63-10528/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-10528/10

10 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 г., полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества компании «Капкас» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.20111 по делу №А63-10528/10 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛА» (ИНН 2635049323 ОГРН 1022601935575) к закрытому акционерному обществу компании «Капкас» (ИНН 2635028179 ОГРН 1022601995184), третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Ставропольского края об истребовании нежилых помещений (судья Сиротин И.В.), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ДЭЛА» (далее - ООО «ДЭЛА») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу компании «Капкас» (далее - ЗАО «Капкас»), третье лицо: Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) об истребовании от ЗАО «Капкас» в пользу ООО «ДЭЛА» нежилого помещения в литере А №30, 37-46, этаж 1, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1 (далее - спорные помещения).

Решением от 14.01.2011 суд истребовал у ЗАО «Капкас» в пользу ООО «ДЭЛА» спорные помещения, взыскал с ЗАО «Капкас» в пользу ООО «ДЭЛА» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО «Капкас» не представило доказательств наличия своих прав на спорные помещения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Капкас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.20111 по делу №А63-10528/10  отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, министерство не приобрело в установленном законом порядке право на самовольную постройку и не имело право на ее отчуждение. Также, по мнению заявителя, ООО «ДЭЛА» не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку знало, что данная постройка является самовольной.

Министерство и ООО «ДЭЛА» направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей.

От ЗАО «Капкас» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с нахождением президента ЗАО «Капкас» на стационарном лечении в госпитале.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Нахождение президента ЗАО «Капкас» Коптева А.П. в лечебном учреждении не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку настоящий иск заявлен не к нему лично, а непосредственно к юридическому лицу – ЗАО «Капкас». В случае длительного отсутствия президента общества функции по представлению интересов юридического лица могло осуществлять лицо, исполняющее обязанности президента ЗАО «Капкас», или уполномоченное им лицо.

Кроме того, согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

ЗАО «Капкас», ходатайствуя о приостановлении, не обосновало невозможность направления в судебное заседание своего представителя, на основании чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.20111 по делу №А63-10528/10 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЭЛА» является собственником спорных помещений на основании договора купли-продажи №60-н от 06.10.2010, заключенного между министерством (продавец) и ООО «ДЭЛА» (покупатель), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел нежилые помещения (торговые) № 30, 31, 37-46 (литера А), общей площадью 101,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пер. Шеболдаева, 1, и акта приема-передачи к нему от 15.10.2010.

Право собственности ООО «ДЭЛА» на спорные помещения зарегистрировано в регистрирующем органе, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.10 № 26-АЗ 148857.

Согласно акту описи имущества от 28.10.2010 и акту обследования спорных помещений от 29.10.2010, составленными комиссией в присутствии участкового, спорные помещения находятся во владении и пользовании ЗАО «Капкас», в указанных помещениях находится имущество, принадлежащее ЗАО «Капкас»: в помещении литер А №30 находятся: стеллажи -13 шт., стол металлический - 1шт., системный блок компьютера - 1 шт., монитор -1 шт., вазы для цветов - 12 шт., строительный мусор, коробка от домашнего кинотеатра - 1 шт., раковина - 1 шт., ведра - 2 шт., швабра -1 шт., цветочные горшки - 26 шт., дверные жалюзи - 1шт., в помещениях литер А №37-46 находятся: туалет мужской - 2 кабинки и рукомойник, туалет женский - 3 кабинки и рукомойник, в тамбуре - 2 стула, 1 - стол письменный, обогреватель. Также руководителем ЗАО «Капкас» Коптевым А.П. заявлено, что указанные помещения принадлежат ЗАО «Капкас».

28.10.2010 письмом № 85 ООО «ДЭЛА» обратилось к ЗАО «Капкас» с требованием освободить спорные помещения, данное требование ЗАО «Капкас» выполнено не было, что послужило основанием для обращения ООО «ДЭЛА» в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ДЭЛА» является собственником спорных помещений.

ЗАО «Капкас» занимает спорные помещения без согласия собственника, что является нарушением прав и законных интересов ООО «ДЭЛА», на основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований истца об истребовании у ЗАО «Капка» спорных помещений.

Довод ЗАО «Капкас» о том, что субъект Российской Федерации -Ставропольский край не приобрел право собственности на спорные помещения и в связи с чем у министерства не было правовых оснований для продажи их ООО «ДЭЛА» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется, свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2009 № 26-АЕ 839359, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Основанием для регистрации права собственности послужили постановление Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», № 3020-1 от 27.12.1991, распоряжение Президента РФ, № 114-рп от 18.03.1992, постановление губернатора Ставропольского края, № 132 от 04.03.1997, постановление Правительства Ставропольского края «Об утверждении перечня имущества государственной (краевой) собственности, включаемого в казну Ставропольского края», № 2-П от 24.01.2001, постановление Правительства Ставропольского края «О внесении изменений и дополнений в перечень имущества государственной (краевой) собственности, включаемого в казну Ставропольского края Утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 24 января 2001 г. № 2-п», № 67-п от 27.03.2002.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ЗАО «Капкас» не представило доказательств наличия своих прав на спорные помещения.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 28.04.2008 по делу №А63-5030/2003-С4 признаны недействительными государственная регистрация права собственности ЗАО «Капкас» на нежилые помещения лит. А, в лит. A -al, пом. 41, 36; в лит. А пом. №№ 47-55; в лит. А2 пом. №56, расположенные по адресу: г.Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1 , запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2002. № 26-01/12-1/2002-1713 и свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2002.

Согласно кадастрового паспорта от 04.07.2008, изготовленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация», в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г.Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1, произведены изменения нумераций помещений: лит. A -al пом. 36, 41 на пом. 30, 31; лит. А пом. №№ 47-55 на пом. 37-45; лит. А2 пом. №56 на пом. 46, т.е. помещения, которые просит истребовать ООО «ДЭЛА» и помещения, которые указаны в постановлении Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 года, являются одними и теми же.

Также ООО «ДЭЛА» было заявлено о взыскании с ЗАО «Капкас» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя требования ООО «ДЭЛА» в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из объема выполненных работ, подготовки искового заявления, а также из представленных в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи № С-18-2 от 01.11.2010 и платежного поручения №2907 от 30.11.2010 и пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Капкас».

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.20111 по делу №А63-10528/10.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.20111 по делу №А63-10528/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

А.Л. Фриев